Решение по делу № 2-9/2016 (2-5489/2015;) от 09.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г.Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Костюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.В. к ООО «Торговый дом «ПАНОРАМА» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Соколов В.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению деревянного изделия - каркасно-щитового дома в соответствии с техническим заданием, на основании характеристик и топографических конфигураций, определенных в плане и передать его истцу по акту. Согласно п.п. 1.2 п.1 Договора ответчик обязался изготовить дом на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени условия договора не исполнены.

Согласно Договору ответчик обязан закончить строительство дома в срок 90 дней со дня доставки основного строительного материала и оборудования на земельном участке. Работы по поставке строительных материалов выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи сдать истцу дом.

Поскольку до настоящего времени работы не выполнены, акт приема-передачи не подписан, истец вынужден отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 702500 рублей.

Кроме того, на предварительной приемке работ были выявлены следующие недостатки:

-деревянные конструкции не имеют сплошной пропитки антипиренами и антисептиками. Часть конструкций каркаса имеет пропитку не покрывающую конструкции полностью. Пропитка выполнена небрежно и только в видимой части конструкций;

- устройство каркаса утепления полов выполнено небрежно. Наличие прорех может повлиять на сохранность теплоизоляционного слоя;

- зазоры между досками дощатого покрытия составляют 3-9 мм.;

- торцевые стыки дощатых полов имеют уступы до 10 мм. Согласно требованиям ( 11,п.5.21), « в полах дощатых, паркетных, из линолеума и ламинированного паркеты уступы между смежными изделиями не допускаются».

Истец полагает, что имеются все основания для возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 702500 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

В исковом заявлении Соколов В.В. просит взыскать с ООО « Торговый дом «ПАНОРАМА» в связи с отказом от исполнения договора подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Торговый дом « ПАНОРАМА» и Соколовым В.В., денежные средства в сумме 702500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований : просит взыскать с ответчика неустойку в размере 702500 рублей в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренных договором, штраф в размере 50 процентов от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходи к следующему:

Согласно статье 4 закона РФ « О Защите прав потребителей»(далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из пункта 5 статьи 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению деревянного изделия - каркасно-щитового дома в соответствии с техническим заданием, на основании характеристик и топографических конфигураций, определенных в плане и передать его истцу по акту. Согласно п.п. 1.2 п.1 Договора ответчик обязался изготовить дом на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени условия договора не исполнены.

Согласно Договору ответчик обязан закончить строительство дома в срок 90 дней со дня доставки основного строительного материала и оборудования на земельном участке. Работы по поставке строительных материалов выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи сдать истцу дом.

Акт приема - передачи до настоящего времени между сторонами не подписан, поскольку на предварительной приемке работ истцом были выявлены недостатки. В материалы дела истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного силами ООО «Торговый дом « ПАНОРАМА», допущены дефекты, характеризующиеся как значительные устранимые, так и критически устранимые. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту <данные изъяты>. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о наличии в выполненной работе недостатков, о возможности их устранения и существенности с точки зрения строительных норм и правил. Также эксперту был поставлен вопрос о том, не являются ли выявленные недостатки следствием неправильно установленного фундамента, поскольку в судебном заседании представитель ответчика высказал предположение о том, что недостатки в выполненной работе возникли в результате неправильно установленного фундамента, в связи с чем, ответчик ответственность по иску нести не может.

      Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении, работы по возведению каркасного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> выполнены с многочисленными нарушениями требований СНиП и с отступлениями от условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части устройства стен. Выявленные недостатки существенно влияют на использование продукции по назначению, ухудшают эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, то есть являются значительными. Устранение выявленных недостатков технически возможно, однако, потребует значительных затрат, что является экономически нецелесообразным. Таким образом, выявленные недостатки в выполненной работе по возведению каркасного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> являются существенными. Выявленные недостатки не связаны с устройством фундамента.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что выполненные работы имеют следующие недостатки:

По боковым фасадам ( фасад с оконным проемом Ок-1 и фасад с оконным проемом Ок-3 согласно Паспорту объекта) поверхность облицовки имеет неровности плавного очертания. На участке от оконного проема Ок-1 до стыковочного профиля элементы облицовки образуют заметное вздутие, при механическом воздействии вздутие прогибается. На участке между двумя стыковочными профилями вдоль карнизного свеса - щель;

Двери входные ( 2 штуки) имеют аналогичные дефекты: не обеспечивается плавное и легкое открывание двери, при открывании двери в области установки нижней петли полотно упирается в коробку, в притворе двери имеются сквозные щели на улицу;

Оконные блоки в проемах установлены не по уровню. Запирание и открывание поворотных створок происходит с приложением значительного усилия, приведение ручек-заверток в положение закрыто не обеспечивается. В кухне площадью 14,1 кв.м. и в комнате площадью 7,2 кв.м. монтажные швы со стороны помещения не полностью скрыты при отделке откосов, пароизоляция отсутствует. На оконном блоке Ок-2, установленном в жилой комнате площадью 9 кв.м., имеется расслоение древесины. В оконном блоке Ок-1 отсутствует внутреннее стекло в стеклопакете;

Все дверные полотна межкомнатных дверей, кроме двери в комнату площадью 7,2 кв.м., не прикрываются. Дверная коробка в помещении площадью 3,9 кв.м. установлена с отклонением от вертикали, расстояние между дверным полотном и полом неравномерное - со стороны петель 45 мм, со стороны притвора 33 мм. Дверные полотна в подсобное помещение площадью 1,9 кв.м. и в жилые комнаты площадью 12 кв.м. и 106 кв.м. имеют деформацию в плоскости. В дверном полотне комнаты площадью 7,2 кв.м. углубления под петли не соответствуют форме и размеру петель, на торцевой поверхности дверного полотна выше верхней петли задиры древесины;

Полы чистовые - деревянные дощатые выполнены из шпунтовых досок. В покрытии пола имеются многочисленные щели между досками шириной 3-7 мм. и неровности поверхности пола в направлении поперек укладки досок превышающие 2 мм. В комнате площадью 7,2 кв.м. две доски покрытия имеют значительную деформацию, в результате чего доски разошлись. В примыкании к стенам между покрытием пола и поверхностью стены имеются зазоры, в отдельных местах в образовавшиеся зазоры просвечивает улица. В угловой комнате площадью 12 кв.м. между покрытием пола и наружной стеной с оконным проемом по всей длине комнаты щель шириной от 11 до 23 мм., в щель просвечивает улица. В помещении кухни площадью 14,1 кв.м. торцы отдельных досок не доходят до поверхности стены на 10-33мм. В открытом проеме между кухней площадью 14.1 кв.м. и коридором площадью 8,2 кв.м. и в дверном проеме между комнатой площадью 12 кв.м. и коридором площадью 8,2 кв.м. торцевые стыки дощатых полов в смежных помещениях имеют уступы до 10 мм и неравномерные щели между состыкованными элементами. Поверхность пола в комнате площадью 9 кв.м. и в кухне площадью 14,1 кв.м. имеет уклон, превышающий 0,2% соответствующего размера помещения;

Во всех помещениях крепление листов обшивки стен зыбкое, в стыках листов отсутствует жесткое основание, в результате чего при легком надавливании на кромку листа между точками крепления листы прогибаются, что делает невозможным дальнейшую отделку поверхности. Во всех помещениях облицовка откосов выполнена небрежно, края листов обрезаны неровно, в стыках листов облицовки щели, между листами облицовки откосов и поверхностями стен уступы, щели;

Отсутствует обрешетка из досок по фронтонам кровли, имеется только обрешетка для крепления сайдинга. В узлах соединения несущих элементов кровли использованы самонарезающие винты:

Для утепления стен использован рулонный утеплитель, что является отступлением от условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ -Техническое задание п. « Утеплитель»). Обрешетка стен досками отсутствует, что не соответствует условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ -Техническое задание п. « Наружная отделка»;

Не выполнена антисептическая обработка бруса обвязки и досок чернового пола. Конструкция чернового пола местами выполнена не сплошным настилом, что негативно скажется на его эксплуатации.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, опровергающих позицию ответчика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Торговый дом « ПАНОРАМА» работы по строительству дома выполнены с существенными недостатками, мер по устранению которых, ответчиком не принято до настоящего времени. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Соколова В.В.о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 702500 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Необходимо обязать Соколова В.В. передать ООО « Торговый дом «ПАНОРАМА» строительные материалы, использованные при исполнении договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом « ПАНОРАМА» и Соколовым В.В., после выплаты ООО « Торговый дом «ПАНОРАМА» уплаченных по договору денежных средств в сумме 702500 рублей. Демонтаж каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо осуществить за счет средств ООО «Торговый дом « ПАНОРАМА»

      Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы. Ответчик должен был исполнить работы, предусмотренные договором, ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Следовательно, неустойка должна насчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи составит 379350 рублей ( 702500х3%х18 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца Соколова В.В., как потребителя, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, удовлетворив его требования в части взыскания морального вреда частично.

    Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ООО «Торговый дом « ПАНОРАМА» за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет 543425 рублей (702500+379350+5000:2).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено <данные изъяты> оплата экспертизы была возложена на ответчика. Оплата экспертизы не произведена и составила 22000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (702500+379350) и требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда с ООО «Торговый дом «ПАНОРАМА» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13909 рублей 25 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО « Торговый дом « ПАНОРАМА» в пользу Соколова В.В. 702500 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом « ПАНОРАМА» и Соколовым В.В., неустойку в сумме 379350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 543425 рублей, судебные расходы в сумме 7433 рубля 47 коп. В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Обязать Соколова В.В, передать ООО « Торговый дом «ПАНОРАМА» строительные материалы, использованные при исполнении договора подряда № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом « ПАНОРАМА» и Соколовым В.В., после выплаты ООО « Торговый дом «ПАНОРАМА» уплаченных по договору денежных средств в сумме 702500 рублей. Демонтаж каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществить за счет средств ООО « Торговый дом « ПАНОРАМА»

          Взыскать с ООО « Торговый дом « ПАНОРАМА» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22000 рублей.

        Взыскать с ООО « Торговый дом « ПАНОРАМА» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13909 рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья                           секретарь