Решение по делу № 2-1801/2023 от 25.09.2023

    М-1245/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

«25» сентября 2023 года                                                                г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Ю.А. Акмурзина, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ООО «УЖК Кристалл» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УЖК Кристалл» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 18.01.2012 №-№ в сумме 1219094,32 руб., неустойку за просрочку выполненных работ в размере 967960,89 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19135 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению и к порядку его подачи в суд, законодателем приведены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложенных к нему документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, регламентированы статьёй 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина должна быть оплачена в зависимости от цены иска, т.е. в размере, установленном пп.1 п.1 ст.319 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при подаче в суд вышеуказанного иска ФИО1 должен был оплатить госпошлину исходя из цены иска, т.е. в размере 19135,28 рублей, при этом им государственная пошлина не оплачена.

Также истцом к иску приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в обоснование которого указано на то, что в настоящее время имущественное положение истца произвести оплату госпошлины не позволяет, так как отсутствует постоянный доход в связи с закрытием ИП.

Суд, изучив исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, приходит к следующему.

В силу ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса, согласно которой, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности).

При этом, согласно ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, при условии, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Однако истцом ФИО1 не указано на какой срок он просит отсрочить уплату госпошлины, а также что по истечении этого периода изменится его имущественное положение, которое позволит ему оплатить положенную госпошлину, как того требуют положения ч.2 ст. 64 НК РФ.

Кроме того, по мнению суда, приложенными к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины документами не подтверждается надлежащим образом тяжёлое имущественное положение заявителя, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину в полном объёме в соответствии. Тот факт, что истец закрыл ИП, не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины и не свидетельствует об отсутствии у истца иных доходов. Данных о том, что истец является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного истицом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче в суд вышеуказанного иска.

Более того, суд обращает внимание истца на то, что даже в том случае, если решение состоится в его пользу, то при вынесении судом решения госпошлина всё равно будет подлежать взысканию именно с него, как с лица, которое обязано было оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд, а затем после фактической оплаты госпошлины, на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, у истца возникнет право взыскать понесённые расходы по оплате госпошлины с ответчика, как с проигравшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить вышеуказанное исковое заявление истца без движения, и предоставляет срок для устранения указанных недостатков.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления к ООО «УЖК Кристалл» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УЖК Кристалл» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до «10» ноября 2023 года, разъяснив, что в случае неисполнений указаний судьи исковое заявление будет возвращено заявителю.

Судья                                                                                                 Ю.А. Акмурзина