Решение от 14.02.2023 по делу № 12-13/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-13/2023

УИД 43RS0022-01-2023-000023-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 февраля 2023 года г. Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухачёва А.А. на постановление старшего госинспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Арбузовой Н.Н. от 19.11.2022 №18810043170002465434 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мухачёва А.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. госинспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» Абузовой Н.Н. от 19.11.2022 Мухачёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 09.12.2022, принятым по жалобе Мухачёва А.А., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Мухачёв А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, содержит указание на нарушение им п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось.

В судебное заседание Мухачёв А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме (л.д. 26).

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и вышестоящее должностное лицо не явились, извещались о месте и времени рассмотрения своевременно и надлежащим образом (л.д.24,25).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет административную ответственность.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД РФ, порядок встречного разъезда – требованиям, закрепленным в п. 11.7 ПДД РФ.

При этом протокол об административном правонарушении должен содержать указание на конкретный пункт Правил дорожного движения, который нарушен водителем.

Согласно оспариваемому постановлению Мухачёв А.А. 19.11.2022 в 08 час. 00 мин. у <адрес> управлял транспортным средством УАЗ №, г.р.з. №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ нарушил правила в части расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде, что повлекло за собой столкновение транспортных средств (л.д.9).

Вместе с тем должностное лицо, возбуждая в отношении Мухачёва А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и указывая, что он нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, не собрало доказательств виновности Мухачёва А.А. в нарушении указанной нормы Правил. Напротив, из собранных материалов следует, что Мухачёв нарушил правила расположения транспортного средства при встречном разъезде, повлекшее столкновение транспортных средств, что может свидетельствовать о нарушении требований п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ. Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении Мухачёвым А.А. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не соответствует описанным фактическим обстоятельствам дела (л.д.8).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении оформлен не правильно и содержит противоречия, которые не могли быть устранены при его рассмотрении, в связи с чем при подготовке дела к рассмотрению указанный протокол с приложенными документами подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, в порядке п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем указанное процессуальное действие должностным лицом, к которому дело поступило для рассмотрения, произведено не было, и дело рассмотрено по существу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не приняло меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия решения, и не дало им надлежащую оценку, в том числе, в части нарушения Мухачёвым А.А. п.2.7 Правил дорожного движения.

01.12.2022 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Мурашинскиий» вынесено определение об устранении описки в постановлении от 19.11.2022, согласно которому в данное постановление внесены изменения в части обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно: п.2.7 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменялось Мухачёву А.А., изменен на п.п.9.1, 9.10 Правил дорожного движения, а также дополнена объективная сторона правонарушения указанием на то, что водитель не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (л.д.13).

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем должностное лицо, вынесшее определение об исправлении описки, фактически изменило содержание постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2022, дополнив инкриминируемое Мухачёву А.А. деяние указанием на несоблюдение им необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, чем ухудшило его положение, в связи с чем принятое 01.12.2022 определение не может являться законным.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

09.12.2022 вышестоящее должностное лицо- начальник ОГИБДД МО ММВД России «Мурашинский» в ходе проверки дела об административном правонарушении по жалобе Мухачёва А.А. вышеуказанные обстоятельства не учел, приняв решение об оставлении постановления от 19.11.2022 без изменения, а жалобы без удовлетворения (л.д.16).

Вместе с тем указанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, являются существенными. Возможность их устранения в судебном заседании отсутствует, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, его принявшему.

Однако согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня их совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административным правонарушении, имели место 19.11.2022, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.01.2023.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Мурашинском районном суде Кировской области срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.11.2022 №18810043170002465434 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.12.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░