Решение по делу № 33-4072/2014 от 14.08.2014

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2014 года № 33-4072/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Воронова А. С., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июня 2014 года, которым исковые требования Воронова А. С. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воронова А. С. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Воронова А.С., представителя Воронова А.С. адвоката Олейникова О.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 23 января 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Воронова А.С. в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 229 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

За Вороновым А.С. признано право на реабилитацию на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2014 года Воронов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния его здоровья из-за перенесенной ранее черепно-мозговой травмы, переживаниях по поводу лишения возможности общения с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Полагал, что вследствие незаконного производства по уголовному делу ему причинён моральный вред, который он оценил в ... рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

28 мая 2014 года истец требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д.205).

В судебном заседании 04 июня 2014 года истец Воронов А.С. увеличенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В представленных возражениях указал на отсутствие законных оснований для компенсации морального вреда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Серов А.Г. полагал, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодской области Любимова Э.И. полагала требования Воронова А.С. подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Воронов А.С. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации, определенный судом, не соответствует степени его физических и нравственных страданий, просит увеличить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и недоказанность его причинения.

В апелляционной жалобе Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области просит решение суда изменить, снизив подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области Воронов А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2012 года в отношении Воронова А.С. были возбуждены уголовные дела по пункту «б» части 3 статьи 229, пунктам «а, в» части 2, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые были соединены в одно производство.

12 марта 2012 года Воронов А.С. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 14 марта 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

16 марта 2012 года Воронову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 229, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 января 2013 года постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Воронова А.С. в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 229, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Воронова А.С., привлечения его к уголовной ответственности по пункту «б» части 3 статьи 229, пунктам «а, в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, пришел к обоснованному выводу о праве истца на возмещение морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности истцом претерпевания им нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым отклонить в виду того, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию во всех случаях испытывают нравственные страдания, а потому факт причинения им морального вреда предполагается и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Определение размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивировано судом, все обстоятельства имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены. В частности, суд обоснованно принял во внимание период уголовного преследования, применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть незаконно предъявленных обвинений. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда ... рублей соответствует принципу разумности и справедливости, отвечает перенесенным истцом нравственным страданиям, заниженным либо завышенным не является, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части, поскольку вопрос об окончательном определении размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и решается судом на основании исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Воронова А.С. не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, сводятся к оспариванию действий, решений сотрудников правоохранительных органов и суда в ходе проведения следствия и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации относительно того, что требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку в рамках того же уголовного дела он обвинялся в совершении других преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, что также явилось основанием для содержания истца под стражей, возбуждение в отношении Воронова А.С. еще ряда уголовных дел, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта прекращения уголовного преследования на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (непричастность к совершению преступления) и признание за лицом права на реабилитацию в порядке статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Воронова А. С., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М.Слепухин