Решение по делу № 2а-768/2016 от 07.12.2016

        Дело №а-768/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Умновой Б.О.,

при секретаре Рожковой В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к Агарину Е.В. об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к Агарину Е.В. сроком на три года и установлении ему ряда административных ограничений, в частности: 1) обязании явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; 2) запрета на выезд без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания за пределы района проживания; 3) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся его местом жительства (пребывания) с 22 час.до 06 час. утра, кроме времени нахождения на работе.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что приговором Ухтинского городского суда от 05.06.2008 года Агарин Е.В. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 г. л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Удорского районного суда от 07.08.2013 года Агарин Е.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 мес. 27 дней.

После освобождения из мест лишения свободы Агарин Е.В.более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель ОМВД в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Агарин Е.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на работе за пределами района, с заявленными требованиями согласен, просит учесть, что при отбытии наказания нарушений режима не нарушал, просит установить периодичность явки для регистрации один раз в месяц в связи с отдаленностью места жительства от районного центра и его труднодоступностью.

В соответствии со 272 ч. 1, 4 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение помощника прокурора Умновой Б.О., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ухтинского городского суда от 05.06.2008 года Агарин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Удорского районного суда от 07.08.2013 года Агарин Е.В. освобожден условно –досрочно на неотбытый срок 07 мес. 27 дней.

Согласно справке об освобождении Агарин Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы с 05.06.2008 года по 20.08.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 данного Федерального закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, названная норма предусматривает определенную категорию лиц в отношении которых устанавливается административный надзор и основания при наличии которых возможно установление такого надзора.

Из материалов дела следует, что после отбытия наказания Агарин Е.В. привлекался к административной ответственности 06.07.2015 года, 01.08.2015 года и 14.03.2016 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, по данным фактам привлечения должностными лицами ОМВД г. Ухты приняты соответствующие постановления о наложении административного наказания в виде административных штрафов.

На настоящий период судимость Агарина Е.В. в установленном законом порядке не снята и не погашена. В течении года им совершено три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Совокупность данных обстоятельств является основанием для установления Агарину Е.В. административного надзора.

Таким образом, требования ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении административного надзора в отношении административного ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из положения ст. 5 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которого административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно требованиям, срок административного надзора определен на период три года, что в полной мере соответствует названному законоположению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в силу настоящего решения суда.

Положением ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ряд административных ограничений и в том числе те, о применении которых заявлено в заявлении, при этом такое административное ограничение, как явка поднадзорного в орган внутренних дел по месту жительства от одного до четырех раз в месяц является обязательным условием.

Учитывая, данное положение Закона, суд полагает необходимым установить в отношении Агарина Е.В. те виды административных ограничений, об установлении которых указывает административный истец в своем заявлении, поскольку установление таких административных ограничений будет способствовать более тщательному контролю за поведением поднадзорного в целях недопущения последним совершения повторных преступлений и административных правонарушений.

Однако суд полагает необходимым принять доводы административного ответчика об удаленности места его жительства от места нахождения органа внутренних дел и определить необходимость явки в орган внутренних дел один раз в месяц, поскольку административный истец в последующем, с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного, соблюдении им установленных ограничений, на основании ч. 3 ст. 4 Закона наделен правом на дополнение ранее установленных поднадзорному административных ограничений.

Руководствуясь ст. 270, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении административного надзора в отношении Агарина Е.В., удовлетворить в полном объеме.

Установить Агарину Е.В. административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства не менее одного раза в месяц;

- запрещение выезда за пределы района по месту жительства (пребывания);

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 час.до 06 час. утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.