Решение по делу № 2-1060/2023 (2-5264/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-1060\2023

78RS0017-01-2022-005904-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            23 января 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи:    Калининой М.В.,

при секретаре                Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупикова Геннадия Анатольевич к Рыжову Роману Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    Жупиков Г.А. обратился с иском к Рыжову Р.О. о взыскании неосновательного обогащения.

    Истец в обоснование своих требований указывает, что он договорился с Рыжовым Р.О. о дальнейшем участии в проекте совместной коммерческой деятельности, для чего переводил денежные средства на банковскую карту ответчика. Таким образом за период с 27.09.2019 по 30.12.2019 им ответчику было переведено 1 761 150 рублей (№). Указанные денежные средства не были возвращены, а совместный проект по коммерческой деятельности не реализован.

    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере 1 761 150 рублей.

    Истец требования иска поддержал, пояснил, что на переведенные денежные средства предполагалось приобретение транспортного средства в лизинг. Он перевел половину необходимых для сделки денежных средств. Приобретать должен был ответчик, так как его брат владеет транспортной компанией, а транспортное средство предполагали зарегистрировать на юридическое лицо ответчика. После выкупа транспортного средства предполагалось денежные средства поделить.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя адвоката Гольдмана Р.Г., который иск не признал, пояснил, что между сторонами длительное время имелись деловые – коммерческие отношения. У истца имелось ИП. Затем отношения разладились, в настоящее время между сторонами ведется большое количество судебных споров. Полагал, что спор подсуден Арбитражному суду. Не оспаривал, что денежные средства могли быть получены на приобретение транспортного средства, на котором предполагалось перевозить грузы с предприятия, принадлежащего истцу. Однако, имеется и иные неразрешенные финансовые споры между сторонами.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Высмлушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Таким образом, суд полагает установленным, что между сторонами сложились некие деловые отношения.

    Соглласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Стороны не оспаривали, что денежные средства переводились истцом ответчику для приобретении транспортного средства. Суд учитывает, что отношения имели место между физическими лицами, так как принадлежность счетом юридическим лицам в судебном заседании сторонами не доказывалась.

    В силу п.1 ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

    Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Таким образом, следует полагать, что между сторонами состоялась сделка по финансированию приобретения транспортного средства.

    В силу ст.161 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что спорные денежные средства не могут оцениваться, как неосновательное обогащение, поскольку таковые были переведены истцом ответчику во исполнение конкретной сделки, причем ее совершение истец вправе доказывать любыми письменными доказательствами, либо разрешенить вопрос об ее недействительности и применении последствий ее недействительности. Таким образом, имеются основания полагать о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований.

    Изложенное влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жупикова Геннадия Анатольевича (паспорт серии № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.

Председательствующий:                     М.В.Калинина