Решение от 22.12.2021 по делу № 33-4185/2021 от 07.12.2021

Дело №33-4185                                           Судья Кондратьев С.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2021 г.                                                                                                город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

при секретаре Глинской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-133/2021 по заявлению и.о. начальника Тульского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» Храповицкого А.С. о сложении штрафа, по частной жалобе Храповицкого А.С. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 24 сентября 2021г.,

у с т а н о в и л:

в производстве Новомосковского городского суда Тульской области находится гражданское дело по иску Берестневой Н.Н. к администрации муниципального образования г.Новомосковск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 31 августа 2020 г. за непредставление по требованию суда письменного доказательства – сведений о погодных условиях скорости ветра и его порывах 30 апреля 2021г. на территории г.Новомосковск и Тульской области, и.о. начальник Тульского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» Храповицкий А.С. подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В порядке ст. 106 ГПК РФ и.о. начальника Тульского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» Храповицкий А.С. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа.

Определением от 24 сентября 2020 г. в сложении штрафа отказано.

В частной жалобе и.о. начальника Тульского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» Храповицкий А.С. просит отменить, определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 августа 2021 г. в Тульское ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» судом направлен запрос о предоставлении сведений о погодных условиях скорости ветра и его порывах за период 30 апреля 2021г. на территории г.Новомосковск и Тульской области.

23 августа 2021г. в адрес суда поступил ответ №410 и.о. начальника Тульского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» Храповицкого А.С. об отказе в предоставлении доказательства, со ссылкой на то, что по указанному адресу отсутствуют пункты наблюдений, метеорологические наблюдения не проводятся. Запрашиваемая информация относится к специализированной информации и предоставляется за плату. Указывает на необходимость доведения данной информации судом до лиц участвующих в деле, которые за плату могут получить необходимую информацию заполнив форму запроса размещенную на сайте учреждения после оплаты.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями.

Отказывая в удовлетворении заявления и.о. начальника Тульского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» Храповицкого А.С., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения меры воздействия в отношении должностного лица в связи с невыполнением законных требований суда о предоставлении доказательств по конкретному делу по причинам, признанным судом неуважительными.

Суд правильно отклонил доводы Храповицкого А.С. о том, что в учреждении отсутствуют пункты наблюдений, метеорологические наблюдения не проводятся, поскольку ближайший стационарный пункт наблюдений находится в г.Узловая, граничащим с г.Новомосковском, и ранее неоднократно, до указанного отказа, по аналогичным запросам суда, Тульским ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» данная информация предоставлялась и оценивалась судом при рассмотрении дел.

При таких обстоятельствах, судья, суда апелляционной инстанции, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и основаны на неправильном толковании закона.

Поскольку Храповицкий А.С. был привлечен к ответственности в виде штрафа не как физическое лицо, а как должностное лицо и.о. начальника Тульского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГМС», то размер наложенного на него штрафа соответствует требованиям части первой статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░