Решение по делу № 1-303/2022 от 25.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                         19 мая 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головко М.О.,

с участием:

гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

защитника-адвоката КА«Советникправ» Алексеевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис.Черный <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, самозанятой, зарегистрированнойпо адресу: <адрес> Яр, пер.Е.Пугачева, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи СУ №<адрес> по ч.1 ст.173.2 УК Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание полностью отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь подставным лицом, выступила в роли учредителя и генерального директора ООО «Армтехнолоджи», о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

После чего ФИО3, зная о том, что фактическое руководство в ООО «Армтехнолоджи» она не осуществляет, никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей – сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления переводов денежных средств, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, по просьбе неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, обратилась в ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, проспект ФИО2, <адрес> заявлением об открытии банковского счета, заявлением о присоединении к правилам выпуска и использования корпоративных карт юридических лиц, заявлением на выпуск корпоративной банковской карты, заявлением об определении сочетания подписей, заявкой на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи для системы дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО) для корпоративных клиентов ПАО «Росбанк», по результатам рассмотрения которых ФИО3 был предоставлен доступ к открытому расчетному счету ООО «Армтехнолоджи» №, подключена услуга системы ДБО «Интернет Клиент-Банк», являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем с привязкой к указаннымФИО3 абонентскому номеру и адресу электронной почты, ей не принадлежащему и переданномуФИО3 неустановленным лицом.

Действуя в продолжение возникшего у нее умысла, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО «Росбанк» по вышеназванному адресу, будучи ознакомленной с условиями обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, с информацией о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина, пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, сбыла за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей неустановленному лицу предназначенные для неправомерного осуществления переводов денежных средств:электронное средство платежа – систему ДБО «Интернет Клиент-Банк» и электронный носитель информациис персональными логином и паролем, передав его и документы, полученные в банке, неустановленному лицу.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала и пояснила, что в 2018 году, точной даты она не помнит, к ней обратился знакомый Петин Евгений, с просьбой зарегистрировать на ее имя фирму, в которой она будет значится директором, без фактического осуществления какой-либо деятельности, обещая выплачивать ей за это 8 000 рублей в месяц. Она согласилась. Вместе с ФИО13 она ездила в МИФНС, где подала документы для регистрации ООО «Армтехнолоджи». Полученные впоследствии документы о регистрации фирмы она передала ФИО13 Кроме того, ФИО13 попросил ее открыть расчетный счет для указанной организации в ПАО «Росбанк» за это же вознаграждение 8 000 рублей. Она согласилась. В банке она подала документы для открытия счета. Номер телефона, указанный в документах, принадлежит ей, адрес электронной почты ей не принадлежит, указала его по просьбе ФИО13 Все выданное ей сотрудниками банка, в том числе, флеш-накопитель, находясь в офисе банка, она передала ФИО13 Она понимала, что таким образом передает ФИО13 доступ к банковскому счету с возможностью осуществлять по нему расчеты денежными средствами, однако, была убеждена в законности деятельности фирмы, а следовательно, не знала о неправомерности таких платежей.

    Наряду с частичными признательными показаниями ФИО3, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что она занимает должность начальника отдела МИФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО3 и представила все необходимые документы для регистрации ООО «Армтехнолоджи». Документы по регистрации указанной организации были получены ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации руководителя ФИО3 на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ организация исключена из реестра (т.1 л.д.86-88).

    Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она состоит в должности клиентского менеджера ПАО «Росбанк». Заявление об открытии банковского счета юридическому лицу может быть подано руководителем организации или другим уполномоченным лицом с представлением всех необходимых документов, в том числе: ННН, ОГРН, Устава, решения о назначении директора, доверенности. В момент открытия счета оформляется карточка с образцом печати организации и подписи лица, обладающего правом такой подписи. Для управления расчетным счетом клиент устанавливает программу дистанционного банковского обслуживания «Интернет Клиент-Банк», позволяющую производить электронные платежи - операции по переводу денежных средств. Операции по приему и выдаче денежных средств с помощью этой программы выполнить нельзя, внести и получить деньги можно через кассу или банкомат. Вход в программу осуществляется при помощи логина и пароля, которые указываются в памятке, приходят на электронную почту, указанную клиентом. Клиенту в 2018 году в обязательном порядке выдавалсятакже конверт с флеш-накопителем (токеном), содержащим логин и пароль, необходимые для входа в личный кабинет программы. Клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, в которых указаны персональные данные, логин, пароль, номер телефона, адрес электронной почты и электронного ключа, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам.

    Виновность ФИО3 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

    - выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом осмотра регистрационного дела ООО «Армтехнолоджи», согласно которым ФИО3 выступила учредителем и генеральным директором ООО «Армтехнолоджи», подав заявление о создании организации и прилагаемые к нему документы. Государственная регистрация общества произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ФИО3 как руководителя на основании решения суда (т.1 л.д.58-82);

    - протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, проспект А.ФИО2, <адрес>, где ФИО3 открыла банковский счет№ и где имело место событие преступления (т.1 л.д.137-146);

    - выпиской о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступали и со счета списывались денежные средства (т.1 л.д.53);

- юридическим досье ООО «Армтехнолоджи» и документами из него, из которых следует, что ФИО3 обратилась в банк с заявлением об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о присоединении к правилам выпуска и использования корпоративных карт юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выпуск корпоративной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об определении сочетания подписей от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи для системы дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО) для корпоративных клиентов ПАО «Росбанк», по результатам рассмотрения которых ФИО3 был предоставлен доступ к открытому расчетному счету ООО «Армтехнолоджи» №, подключена услуга системы ДБО «Интернет Клиент-Банк», со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем, в том числе на флеш-накопителе (токене), выданном ей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-188);

    - явкой с повинной ФИО3, в которой она призналась в том, что приблизительно в феврале-марте 2018 года, находясь в ПАО «Росбанк» по проспекту А.ФИО2, 10г.Астрахани, осуществила сбыт документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Армтехнолоджи» (т.2 л.д.1);

    - приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 и ФИО10 осуждены за образование через ФИО13 ООО «Армтехнолоджи» через подставное лицо – ФИО3 (т.1 л.д.10-27);

- приговором мирового судьи СУ №<адрес> от 06.03.2019ФИО3 осуждена за предоставление своего паспорта с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице – учредителе и директоре ООО «Армтехнолоджи» (т.2 л.д.12-14).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу и явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимой свидетели не имели. В этой связи суд признает показания свидетелей, явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимой о том, что неправомерность оборота денежных средств по банковскому счету она не осознавала, опровергаются ее же собственными показаниями о том, что фактически учредителем и руководителем фирмы она не являлась, то есть выступила подставным лицом при ее государственной регистрации; никаких действий, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности организации, она не производила, а следовательно, понимала, что законных оснований для оборота денежных средств по счету не было.

В этой связи эти доводы подсудимой суд признает недостоверными, расценивая их как способ реализации ею своего конституционного права на защиту.

В остальной части показания подсудимой согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, согласно диспозиции ч.1 ст.187 УК Российской Федерации состав преступления образуют перечисленные в ней действия с поддельными платежными картами, распоряжениями о переводе денежных средств, документами или средствами оплаты.

Не требуется установления признака поддельности по отношению к электронным средствам платежей и электронным носителям информации, которые, однако, должны быть предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Принимая во внимание, что поддельность переданных ФИО3 неустановленному лицу документов не установлена, описание преступления и квалификация действий ФИО3 указания на поддельность документов не содержит, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО3 указание на сбыт ею неустановленному лицу документов, сохранив вместе с тем, в описании преступления сведения о передаче документов неустановленному лицу, поскольку это выступило способом сбыта ФИО3 электронного средства платежей – системы ДБО «Интернет Клиент-Банк».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что система ДБО «Интернет Клиент-Банк» и токен предназначены лишь для перевода денежных средств, поскольку с их помощью без банковской карты, сбыт которой ФИО3 не вменяется, невозможно осуществить прием либо выдачу денежных средств. В связи с чем из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимой подлежит исключению указание на то, что электронное средство и электронный носитель информации были предназначены для осуществления приема и выдачи денежных средств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Установлено, что ФИО3, понимая, что выступила подставным лицом при регистрации ООО «Армтежнолоджи», что реального управления возглавляемой ею организацией она не осуществляет,никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, следовательно, осознавая, что законных оснований к осуществлению платежей эта фирма не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла от своего имени банковский счет этой организации с услугой ДБО и за денежное вознаграждение передала неустановленному лицу документы на бумажном носителе, флеш-накопитель, содержащие логин, пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания – «Интернет Клиент-Банк», которая позволяет осуществлять перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а следовательно, в силу п.19 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, тем самым осуществив сбыт этого электронного средства платежа, а также флеш-накопителя, являющегося электронным носителем информации, предназначенных для неправомерного осуществления переводов денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает частичное признание вины, явку с повинной, молодой возраст и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

        На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенноеФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а так же воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

        Председательствующий: подпись                                         Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>