Решение по делу № 2-1105/2017 от 20.03.2017

КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: с участием: представителя истца Администрации МО «Город Нижний Тагил» Можаева Е.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Ширяевой В.Ю., Рощупкиной Л.С. - Самсоновой Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Теплотехник-НТ» - Мамаевой Т.А., действующей на основании доверенности оти ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Согласие» Рамазанова Х.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1105/2017 по иску Администрации города Нижний Тагил к Волосникову П. В., Рощупкиной Л. С., Горшковой А. Н., Ширяевой В. Ю. и Савченко В. А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Волосникову П.В. о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений во дворе дома <адрес>, на котором было принято решение о выборе ООО «Управление» (ИНН 6623098355, адрес: <адрес>) в качестве управляющей организации. Прокол подписан следующими лицами: председателем общего собрания Волосниковым П.В. (собственник кв. №), секретарем общего собрания Рощупкиной Л.С. (собственник кв. №), членами счетной комиссии: Горшковой А.Н. (собственник кв. №), Ширяевой В.Ю. (собственник кв. №), Савченко В.А. (собственник кв. №). Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил является собственником помещений №,31 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Инициатор собрания от ДД.ММ.ГГГГ Волосников П.В. не уведомил Администрацию города Нижний Тагил о проведении собрания. В связи с этим Администрация города Нижний Тагил не имела возможности принять участие в этом собрании. Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. На собрании ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос № о согласовании и утверждении договора управления управляющей организацией ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961), однако данный договор не был предоставлен для ознакомления жителям до проведения собрания, также не указано место и адрес, где можно было с ним ознакомиться. Полагает, что действия организатора собрания противоречят положениям жилищного законодательства, что повлекло ущемление прав Администрации города как собственника помещений №, № в многоквартирном доме <адрес>. К рассматриваемому случаю, применим подпункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса, поскольку при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

Определением суда от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Теплотехник-НТ».

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рощупкина Л.С., Горшкова А.Н., Ширяева В.Ю., Савченко В.А.

Представитель Администрации города Нижний Тагил Можаев Е.Е. в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить. Указал, что Администрация не извещалась о проведении собрания. Участие в собрании могло бы повлиять на результаты голосования.

Ответчик Волосников П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрание приводилось, кворум состоялся. Администрацию города как собственника квартир он не извещал.

Ответчик Савченко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Ответчики Рощупкина Л.С., Ширяева В.Ю., Горшкова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Горшкова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков Рощупкиной Л.С., Ширяевой В.Ю. - Самсонова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать. Пояснила, что Администрацию города как собственника квартир не извещали.

Представитель третьего лица ООО «Теплотехник-НТ» Мамаева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Согласие» (ранее ООО «Управление» ИНН 6623098355) Рамазанов Х.Ф. в судебном заседании с требованиями Администрации г.Н.Тагил не согласился и указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. все требования к проведению собрания были соблюдены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В силу пункта 1 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Таким образом, из положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе либо собственника помещения в таком доме либо по инициативе управляющей организации.

Муниципальное образование «город Нижний Тагил» является собственником помещений №,№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается информацией отдела по учету и распределению жилья Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: Пархоменко, 30 в форме очного голосования, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом в ходе собрания докладчиком по всем вопросам являлся его инициатор Волосников П.В., были приняты следующие решения:

1. Выбрать и утвердить: председателем собрания – Волосникова П.В., секретарем собрания – Рощупкину Л.С., счетную комиссия в составе: Горшковой А.Н., Ширяевой В.Ю., Савченко В.А.;

2. Расторгнуть договор управления с ООО «Теплотехник-НТ» с ДД.ММ.ГГГГ;

3. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управление» (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961);

4. Утвердить предложенный перечень работ по текущему ремонту МКД;

5. Утвердить следующий порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома - «Уведомление о проведении общих собраний (очередных и внеочередных, в очной, заочной и очно-заочной форме) размещать в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной и очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания»;

7. Выбрать местом хранения документации: <адрес> (офис управляющей компании ООО «Управление»).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД в голосовании приняли участие собственники помещений в этом жилом доме, обладающие 1394,8 голосов, что составляет 55,84% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое заключается в отсутствии уведомления Администрации г.Н.Тагил, как собственника помещений о проводимом собрании.

При рассмотрении гражданского дела каких-либо доказательств извещения Администрации суду не представлено.

Доводы представителя третьего лица ООО «Согласие» о том, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден следующий порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - «Уведомление о проведении общих собраний (очередных и внеочередных, в очной, заочной и очно-заочной форме) размещать в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной и очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания» в связи с этим Администрацию города не было необходимости извещать о проведении собрания, не могут быть прияты судом во внимание.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что Администрацию города как собственника квартир №,№ инициатор собрания не извещал.

Копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом, подлинник документа не предоставлен.

Доводы представителя третьего лица ООО «Согласие», что данный протокол остался в прежней управляющей компании, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД, суд полагает, что доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истца являются несостоятельными, так как истец как собственник помещений в МКД имеет право на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД. При этом такие общие собрания должны быть подготовлены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что решения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 1, приняты с нарушением установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, а потому вопросы, рассмотренные на оспариваемом общем собрании не могут быть признаны законными, т.к. влекут значительные правовые последствия для истца, как собственника помещений в указанном доме, поскольку предполагают выбор способа управления многоквартирным домом, включая согласование условий договора управления.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, учитывая отсутствие уведомления Администрации г.Н.Тагил как собственника помещений о проводимом собрании, учитывая, суд считает, что решения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 1, являются недействительными (ничтожными). В связи с чем находит исковые требования Администрации города Нижний Тагил обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Администрации по делу удовлетворены, ответчики от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил, удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волосникова П. В., Рощупкиной Л. С., Горшковой А. Н., Ширяевой В. Ю. и Савченко В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб., по 60,00 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2017 года (понедельник).

Судья -                    Н.А.Зевайкина