Решение по делу № 2-1060/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1060/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Орловой Е.А.,

истца Бородкиной Н.И. и ее представителей Парначевой Л.В., Лобанова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 ноября 2018 года дело по иску Бородкиной Нины Ильиничны к Лобановой Валентине Фридриховне о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Бородкина Н.И. обратилась в суд с иском к Лобановой В.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу ..., взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры. **.**.** с согласия истца в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована ответчик Лобанова В.Ф. (...), которая **.**.** в квартире постоянно не проживает, появляется лишь периодически на один день, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, имеет свой дом по адресу ..., где проживает постоянно. При этом ответчик самовольно закрыла на замок одну из комнат спорной квартиры, где устроила склад вещей. В настоящее время истец решила продать (обменять) свою квартиру, находящуюся на 5 этаже в доме без лифта, и приобрести новое жилье в доме с лифтом или на 1-2 этаже дома без лифта. Ответчик всячески препятствует истцу в продаже спорной квартиры, отказывается выписаться из квартиры, на требования истца открыть комнату для показа потенциальным покупателям и пользования истцом не реагирует, чем ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании истец и ее представители требования и доводы искового заявления поддержали, дополнительно пояснили, что **.**.** ответчик была вселена в спорную квартиру по адресу ... на основании договора поднайма, и на момент приватизации жилья в **.**.** самостоятельного права на эту квартиру не имела, с **.**.** ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о пользовании спорной квартирой не заключалось. Также в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителей, оценив показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде – все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Согласно ст. 80 ЖК РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что на основании ордера №... от **.**.** трехкомнатная квартира по адресу ... была предоставлена в бессрочное пользование ФИО8 на состав семьи 2 человека, в том числе ... Бородкину Н.И. (истца).

В **.**.** ответчик Лобанова В.Ф.(...) вселилась и прописалась в спорную квартиру на правах поднанимателя с согласия нанимателя и члена его семьи.

В соответствии с договором №... на передачу жилого помещения в собственность от **.**.** Администрация МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» в порядке приватизации передала в собственность Бородкиной Н.И. квартиру по адресу .... Право собственности Бородкиной Н.И. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП **.**.**.

Согласно справке Муниципального учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Эжвинского района г. Сыктывкара «Служба заказчика» от **.**.** на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы основной наниматель – ФИО8, ... Бородкина Н.И. и на правах поднайма Лобанова В.Ф.

ФИО8, как лицо, имевшее право пользования данным жилым помещением, написал заявление об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу ... Бородкиной Н.И.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Лобанова В.Ф. в **.**.** вселилась в спорную квартиру по адресу ... качестве поднанимателя, и в силу ст. 76 ЖК РСФСР самостоятельного права на это жилое помещение не приобрела.

Доказательств вселения ответчика в спорную квартиру на иных условиях, дающих равное с нанимателем и членом его семьи право пользования жилым помещением, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации спорной квартиры по адресу ... – **.**.** ответчик Лобанова В.Ф. не имела равное с нанимателями - ... Бородкиными право пользования этим жилым помещением, поскольку пользовалась им на основании договора поднайма.

В обоснование заявленного требования о выселении ответчика истец ссылается на то, что с **.**.** Лобанова В.Ф. не проживает в спорной квартире, не является членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет в собственности жилой дом по адресу ..., где проживает постоянно.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. При этом, согласие на приватизацию лиц, вселенных в жилое помещение в качестве поднанимателя, не требовалось.

Учитывая, что Лобанова В.Ф. с **.**.** проживала в спорной квартире на основании договора поднайма и на момент приватизации **.**.** не имела равное с истцом и ее супругом право пользования жилым помещением, ее согласие на приватизацию этого жилого помещения не требовалось, суд приходит к выводу о том, что после приватизации ответчик не приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением и может быть выселена по основаниям, указанным в иске и установленным в ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из объяснений истца Бородкиной Н.И., ее представителя Лобанова В.Ф., являющегося братом ответчика, и не оспаривается стороной ответчика, в **.**.** Лобанова В.Ф. (...) выехала из спорной квартиры в по адресу ..., где постоянно проживает с семьей по адресу ..., с указанного времени совместное проживание и ведение общего хозяйства истцом и ответчиком прекращено, общее хозяйство не ведется, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются материалами дела. Так, согласно справке главы сельского поселения «Лойма» от **.**.** №... Лобанова В.Ф. с **.**.** года по настоящее время фактически проживает по адресу ..., в доме ... ФИО9, умершей **.**.**.

Таким образом, установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в квартире не проживает и не может быть отнесена к членам семьи собственника спорного жилого помещения, доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Соглашение между собственником оспариваемого жилого помещения Бородкиной Н.И. и бывшим членом ее семьи Лобановой В.Ф. о порядке и сроках пользования квартирой не заключалось.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире по адресу ..., что подтверждается справкой ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.**. Кроме того, ответчик самовольно закрыла на замок одну из комнат спорной квартиры, где хранит свои вещи.

Требование истца об устранении препятствий в пользовании данной комнатой путем ее открытия оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Бородкиной Н.И. исковых требований, поскольку с момента прекращения семейных отношений сторон в **.**.** право пользования спорной квартирой у ответчика Лобановой В.Ф. прекратилось, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данной квартирой на более длительный срок между сторонами не заключено. Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире после **.**.**, и поэтому она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что Лобанова В.Ф. с **.**.** в спорной квартире не проживает, имеет жилой дом по адресу ..., оснований для сохранения за ней права пользования квартирой по адресу ..., принадлежащей истцу, на определенный срок не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины суд руководствуется следующим.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно с. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Как следует из материалов дела, представитель истца Бородкиной Н.И. – Парначева Л.В., действующая на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции **.**.**.

Материалами дела подтверждено, что **.**.** Бородкина Н.И. оплатила представителю Парначевой Л.В. ... рублей за услуги юридического характера: подготовку искового заявления, письменных ходатайств, представительство интересов истца в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг от **.**.**, распиской Парначевой Л.В. от **.**.**.

Принимая во внимание объем заявленных Бородкиной Н.И. требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем Парначевой Л.В. услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в одном судебном заседании, в котором она принимала участие, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом Бородкиной Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 19.10.2018.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бородкиной Нины Ильиничны удовлетворить.

Выселить Лобанову Валентину Фридриховну из жилого помещения, расположенного по адресу ...

Снять Лобанову Валентину Фридриховну с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу ...

Взыскать с Лобановой Валентины Фридриховны в пользу Бородкиной Нины Ильиничны расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 6300 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Судья- Н.Ю. Санжаровская