Решение по делу № 12-106/2016 от 13.10.2016

Дело №12-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2015 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зайцеву С.В., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, на автодороге <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигался со скоростью 139 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч.

Зайцев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, так как указанным автомобилем управлял ФИО1

В судебное заседание Зайцев С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зайцеву С.В., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, на <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигался со скоростью 139 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор FP1224, свидетельство о проверке 5614068, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № ( внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.В. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункта 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из копии доверенности на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.В. предоставляет ФИО1 управление транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> сроком на 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Суд относится критически к доказательству, представленному Зайцевым С.В.:

– пояснению ФИО1, так как подлинность подписи в указанном объяснении должным образом не засвидетельствована, что дает суду усомниться в достоверности представленного объяснения.

При рассмотрении дела достоверных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно ФИО1 представлено не было. Как следует из копии страхового полиса серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности    Зайцева С.В., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - не ограничены. Данный факт не исключает возможности управления автомобилем в день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – собственником транспортного средства Зайцевым С.В.

При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановления о назначении Зайцеву С.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, вина Зайцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ( внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зайцева С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

         Председательствующий                               А.Р. Минахметова