Решение по делу № 2-2272/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года с. Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием ответчика Цыбина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыбину Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454952 руб. 84 коп., включая <данные изъяты>., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Цыбину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454952 руб. 84 коп., включая <данные изъяты>., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7750 руб. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цыбин Д.А. заключили кредитный договор №ф, в соответствии с условиям которого банком предоставлены Цыбину Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в год, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свое обязательство исполнил, перечислив денежные средства ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> дней, начиная с <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Должник принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 454952 руб. 84 коп., в том числе: <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Цыбину Д.А. были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые им были проигнорированы. Временной администрацией и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору, и иная информация, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца – Филин А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыбин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга и процентов, при этом просил уменьшить штрафные санкции ввиду их несоразмерности нарушенному праву, пояснил, что действительно был заключен кредитный договор, с момента получения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года он исправно оплачивал задолженность. В связи с отзывом лицензии у банка возникли сложности с оплатой по кредитному договору, информация по каким реквизитам и на какой счет оплачивать кредит отсутствовала. Денежные средства он перечислял через Сбербанк онлайн на реквизиты, указанные на сайте государственной корпорации – общий расчетный счет с пометкой, писал заявления о досрочном погашении кредита. Однако денежные средства ему в последующем были возращены, что подтверждается чеками, которые он приобщил к материалам дела. Поскольку он являлся добросовестным плательщиком по кредиту, неисполнение по договору было связано с отзывом лицензии у банка и проблемой с оплатой по указанным на сайте реквизитам, претензия от истца с указанием реквизитов счета была направлена только в ДД.ММ.ГГГГ года и при этом уже включала сумму штрафных санкций, полагает, что размере неустойки подлежит снижению.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цыбин Д.А. заключили кредитный договор №ф, согласно которому банком предоставлены Цыбину Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в год (л.д. 17-18).

В соответствии с графиком платежей Цыбин Д.А. должен был вносить ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ составлял – <данные изъяты>. Полная сумма подлежащая выплате по договору согласно графику платежей составляет – <данные изъяты>. (л.д. 19).

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.12-16).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31-32).

Требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454952 руб. 84 коп., включая <данные изъяты>. с указанием реквизитов представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено Цыбину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 30).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что после отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии в адрес Цыбина Д.А. направлялись уведомления с указанием реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору или требования о погашении задолженности до направления требования ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ссылку об этом в исковом заявлении, истцом не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере в размере <данные изъяты>% годовых с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> дней, начиная с <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету исковых требований, платежи по возврату кредита и процентов осуществлялись Цыбиным Д.А. в соответствии с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ. После указанного периода времени ответчик платежи не осуществлял, в связи с чем истцом представлена ко взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма 454952 руб. 84 коп., из которой: <данные изъяты>. (л.д.12-16).

Расчет суммы задолженности по договору займа, произведенный истцом, ответчик в части процентов и основного долга признал, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено. Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в год. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата на остаток задолженности по кредиту. Поскольку проценты на просроченный основной долг из расчета <данные изъяты>% в год не являются неустойкой, они определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов.

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер заявленной истцом неустойки: <данные изъяты>% годовых с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> дней или <данные изъяты> % в день, начиная с <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, многократно выше размера неустойки при расчете ее в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также, по мнению суда, не соответствует размеру нарушенного права. Также суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, а истцом после фактического прекращения осуществления банковской деятельности, на протяжении длительного периода времени не принимались меры к предъявлению иска о взыскании с должника суммы долга, так письменное требование о возврате оставшейся части кредита и процентов своевременно должнику не направлялись.

Доводы истца о том, что Цыбин Д.А. был своевременно извещен о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку представленное в подтверждение указанных доводов требование, в котором указаны реквизиты, на которые ответчик должен был перечислить сумму задолженности, отправлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7750 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыбину Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454952 руб. 84 коп., включая <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбина Дениса Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433805 руб. 92 коп. (четыреста тридцать три тысячи восемьсот пять руб. 92 коп.), включая <данные изъяты>.

Взыскать с Цыбина Дениса Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 7750 руб. 00 коп. (семь тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/                             О.В. Зорина

Копия верна. Судья.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №2-2272/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Берёзовка)