Решение по делу № 2-15187/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                     25 декабря 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску Вахрушева А. С. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Установил:

Истец Вахрушев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебное заседание явился, иск полностью поддерживает.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования иск не признал.

Анализ материалов дела, доводов истца и пояснений представителя ответчика, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. <данные изъяты>).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: г.Москва, ул.Старослободская, д.<данные изъяты>, произошло столкновение автомобиля "Нисан Теана", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца., принадлежащего на праве собственности истцу, и "ГАЗ <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 застрахованная ООО СК «Согласие».(полис ВВВ №<данные изъяты>)

Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>.

В установленные законом сроки и порядке истец обратился к ответчику ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Для проведения независимой оценки истец обратился в ООО «Хонест». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Суд направил дело на экспертную оценку в судебно-техническую экспертизу ООО «Сартекс», Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая представленное заключение экспертов, составленное ООО " Сартекс ", суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. Ответчиками доказательств причиненного ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО " Сартекс " как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, задолженность ответчика ООО СК «Согласие» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с овтетчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубл.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ № 40, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет:

Суд соглашается с представленным расчетом, однако, учитывая штрафной характер неустойки, суд полагает возможным применить ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса и приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, с применением ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что суд пришел к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать заявленные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В связи с изложенным, суд взыскивает расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахрушева А. С. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Вахрушева А. С.:

страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля,

неустойку в размере <данные изъяты> рублей

расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Председательствующий