Решение по делу № 33а-7417/2019 от 21.10.2019

стр. 022а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-4574/2019 № 33а-7417/2019

судья Саблина Е.А. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 20 ноября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 августа 2019 года, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес Корнева А.В., Левичек Г.Н., Антоновой (Корневой) Е.А. и Кузнецовой Н.Ю. проекта соглашения об изъятии недвижимости.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонова Е.А., Корнев А.В., Кузнецова Н.Ю., Левичек Г.Н.обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Архангельск», выразившегося в не направлении истцам проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, просят обязать административного ответчика направить истцам проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: **********, 4.

В обоснование требований указали, что Антонова Е.А. и Корнев А.В. являются участниками долевой собственности на ********** в **********. Кузнецова Н.Ю. и Левичек Г.Н. являются участниками долевой собственности на ********** в **********. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города 4 апреля 2019 года принято распоряжение об изъятии земельного участка и их жилых помещений, однако, проект соглашения об изъятии недвижимости в нарушение положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ им не направлен. Бездействие ответчика считают незаконным, нарушающее их жилищные права.

В судебном заседании представитель административных истцов Минин А.Г. на исковых требованиях настаивал.

Решением суда от 21 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу направить в адрес административных истцов проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: ********** для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Архангельск», просит отменить решение суда, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что дом включен в программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой все мероприятия, предусмотренные данной программой, должны быть завершены не позднее 1 августа 2025 года. Полагает, что со стороны администрации отсутствует бездействие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Рудкиной В.О., представителя административных истцов Минина А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Антонова Е.А. и Корнев А.В. являются участниками долевой собственности на ********** в **********. Кузнецова Н.Ю. и Левичек Г.Н. являются участниками долевой собственности на ********** в
**********.

Заключением межведомственной комиссии от 27 января 2017 года многоквартирный ********** в ********** признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 380 Перечня домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, спорный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», которая утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 № 153-пп с планируемой датой окончания переселения 1 августа 2025года.

4 апреля 2019 года главой муниципального образования «Город Архангельск» принято распоряжение № 980р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе квартир, принадлежащих истцам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений действующего законодательства администрация МО «Город Архангельск» является органом, уполномоченным направить административным истцам проект соглашения об изъятии жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, незаконное бездействие данного органа местного самоуправления нарушает жилищные права административных истцов.

Выводы суда судебная коллегия находит основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п.п. 2, 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (п. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, при принятии решения об изъятии земельного участка, направлять проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания, вместе с тем, в данном случае указанная обязанность органом местного самоуправления не выполнена.

Доводы апелляционной жалобы о включении спорного дома в Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», а также недостаточность финансирования не влияют на законность постановленного судом решения. Как правильно указал суд первой инстанции, администрация при направлении проекта соглашения не лишена возможности учесть положения Программы в условиях соглашения.

При таком положении выводы суда о незаконности бездействия администрации МО «Город Архангельск», которые выразились в не направлении истцам проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения следует признать обоснованными.

Вместе с тем, устанавливая срок направления проектов соглашения об изъятии недвижимости в три месяца, суд не учел, что для определения условий соглашения администрации МО «Город Архангельск» необходимо произвести перечень действий предусмотренных ст. 56.7 Земельного кодекса РФ, для выполнение которых с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», потребуется определенное время.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения обязанности по направлению в адрес административных истцов проектов соглашения об изъятии недвижимости в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, в остальной части решения суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 августа 2019 года в части срока возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» по направлению проекта соглашения изменить, принять в этой части новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение восьми месяцев с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес административных истцов проекты соглашения об изъятии недвижимости.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь