Решение по делу № 2-590/2024 (2-3863/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-590/2024     КОПИЯ

33RS0001-01-2023-004225-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                             19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Марисовой Л.В.,

при секретаре                                 Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца                             Графова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е. В. к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Мартынова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к администрации г. Владимира, в котором, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Сурикова-25» по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в соответствии с техническим планом, составленным ГУП ВО «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, с общей площадью гаражного бокса 49,6 кв.м.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Е.В., вступила в наследство, состоящее в том числе из гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Сурикова-25», пом. №, площадью 25,2 кв.м. с кадастровым номером №. Однако площадь гаражного бокса не соответствует действительной. Ответчиком в выдаче разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию отказано.

Истец Мартынова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ее представитель Графов Г.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Беспалова З.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ее представитель Кайдаш В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц МТУ Росимущество, ГСК «Сурикова-25» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что Мартынова Е.В. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Сурикова-25», площадью 25,2 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.14-15).

Право собственности на гаражный бокс возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находится в его границах, что подтверждается схемой расположения объекта строительства, составленной кадастровым инженером Котляровой Н.И.

Данный земельный участок предоставлен ГСК «Сурикова 25» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен для содержания гаражей-стоянок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного гаража в реконструированном виде с площадью 50,4 кв.м. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Мартыновой Е.В. ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса.

Согласно экспликации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного гаража составляет 49,6 кв.м.

Как следует из справок ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности и СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

ГСК «Сурикова 25», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, возражений относительно исковых требований не выразило.

Поскольку при возведении спорного гаража существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено, гараж возведен на предоставленном для этих целей земельном участке с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартыновой Е. В. удовлетворить.

Признать за Мартыновой Е. В. (паспорт ....) право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ГСК «Сурикова-25», с кадастровым номером №, общей площадью 49,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 г.