Решение по делу № 33-7490/2023 от 20.09.2023

УИД 29RS0018-01-2022-006069-97

Судья Воронин С.С.	Дело № 2-325/2023	стр.178г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-7490/2023	17 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года по ходатайству публичного акционерного общества «Сбербанк России» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 января 2023 года,

у с т а н о в и л:

    Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 января 2023 года по гражданскому делу № 2-325/2023 удовлетворено исковое заявление Кононовой Т.Ю. к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Полежаевой Е.А. о возложении обязанности. На ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность выдать Кононовой Т.Ю. находящиеся на счете № (вклад <данные изъяты>, открытый 21 ноября 2018 года на имя ФИО1) денежные средства в сумме 192 627,29 руб. На нотариуса Полежаеву Е.А. возложена обязанность выдать Кононовой Т.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей 07 февраля 2022 года, на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (вклад <данные изъяты>, открытый 21 ноября 2018 года на имя ФИО1) в сумме 192 627,29 руб. С ПАО «Сбербанк России» в пользу Кононовой Т.Ю. взыскана в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 5 053 руб.

    29 марта 2023 года в суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба ответчика ПАО «Сбербанк России», содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

    В обоснование ходатайства указано, что заочное решение вынесено судом 24 января 2023 года, определение об отказе в отмене заочного решения вынесено 21 февраля 2023 года, но поступило в банк только 02 марта 2023 года. Причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

    В судебном заседании истец с ходатайством не согласилась.

    Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

    Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года ходатайство ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 24 января 2023 года оставлено без удовлетворения.

    С данным определением не согласился ответчик ПАО «Сбербанк России», в частной жалобе просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указаны доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Дополнительно указано, что выводы суда неправомерные, недопустимые и нарушающие нормы действующего законодательства. Определение суда от 13 апреля 2023 года поступило в банк 19 апреля 2023 года. Копия определения направлена судом по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137. Согласно Положению о филиале ПАО Сбербанк – Северо-Западном банке филиал является обособленным подразделением банка, расположенным вне места его нахождения. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту в судах и правоохранительных органах. Филиал действует на территории г. Санкт-Петербурга, Калининградской, Архангельской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской областей, Республики Карелия, является территориальным банком. Местоположение филиала: г. Санкт-Петербург. В апелляционной жалобе ответчиком указывался адрес для направления корреспонденции: 200961, Санкт-Петербург, BOX 1566. В связи с этим юридическим подразделением Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, сопровождающим данное дело в суде, копия определения суда была получена только 19 апреля 2023 года, то есть за пределами срока на обжалование.

    Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 24 января 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд за пределами установленного законом срока на обжалование, причины пропуска срока на ее подачу уважительными не являются, поскольку ПАО Сбербанк, являясь крупной кредитной организацией, имело достаточно возможностей, чтобы реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, пропуск срока на обжалование обусловлен бездействием со стороны ПАО Сбербанк, а не объективными обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 24 января 2023 года была направлена ответчику ПАО «Сбербанк России» 02 февраля 2023 года по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137.

09 февраля 2023 года в суд в электронном виде поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене заочного решения суда, в котором указан адрес ответчика: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.

Определением суда от 21 февраля 2023 года заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене заочного решения суда от 24 января 2023 года оставлено без удовлетворения. Копия данного определения направлена ответчику ПАО «Сбербанк России» 27 февраля 2023 года по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137.

Срок апелляционного обжалования заочного решения суда истек 21 марта 2023 года. Апелляционная жалоба на заочное решение суда подана ответчиком в суд 29 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование. В апелляционной жалобе указан адрес ответчика: 200961, г. Санкт-Петербург, BOX 1566.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит приведенные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Как разъяснено в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание, что судебные акты направлялись ответчику судом по иному адресу, нежели указанному им в качестве адреса для направления корреспонденции, что препятствовало подаче апелляционной жалобы на заочное решение суда в установленный законом срок, у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая, что копия апелляционной жалобы не вручена ответчику нотариусу Полежаевой Е.А., настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года отменить.

    Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 января 2023 года удовлетворить.

Восстановить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 января 2023 года.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 января 2023 года в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                              Н.П. Рассошенко