Решение по делу № 12-316/2017 от 20.12.2017

Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В.(здание суда по ул. Декабристов д. 3),

- рассмотрев жалобу представителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области на постановление мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении юридического лица А.А.,

установил:

А.А. привлекалась к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законных предписаний должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего государственный надзор за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, об устранении нарушений законодательства, в частности, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанным постановлением мировой судья принял по делу итоговое решение.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области В.В. обратилась в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что при производстве по делу мировой судья вышел за пределы своих полномочий, рассматривая законность требований выданного предписания, поскольку предписание признается недействительным в ином судебном порядке. Содержится просьба отменить постановление мирового судьи.

На рассмотрение жалобы законный представитель А.А. не явился, его защитник Д.Д. представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, жалобы должностного лица, возражений защитника позволяют прийти к следующему.

       Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А. составлен протокол об административном правонарушении № за не выполнение в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из указанных предписаний следует, что А.А. нарушила Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своей жалобе, представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области указывает, что при производстве по делу мировой судья вышел за пределы своих полномочий, рассматривая законность требований выданных предписаний, поскольку предписание признается недействительным в ином судебном порядке.

Однако, с учетом диспозиции части 1 статьи 19.5. КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении данной нормы, в силу требований статьи 26.1. КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из этого во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении А.А. производства по делу об административном правонарушении, имели быть место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения А.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу в отношении А.А. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А. по части 1 статьи 19.5. КоАП РФ о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу представителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья

Кузьмин А.В.