Решение от 18.09.2024 по делу № 1-98/2024 от 29.03.2024

                                                                                          Дело №1-98/2024

(26RS0026-01-2024-000672-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                     18 сентября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Леонова А.А., старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

представителя потерпевшего Мегаева А.В.,

подсудимого Хаттаева Р.О.,

защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей ордер № С 229386 от 08.05.2024 года и удостоверение № 2355,

при ведении протокола помощником судьи Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Хаттаева Руслана Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаттаев Р.О. совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.07.2021 года между директором ООО «Мегастрой» Кадиевым С.М. и Управлением городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, действующего от имени Нефтекумского городского округа, в лице заместителя главы администрации ФИО8, заключен муниципальный контракт №0121600009421000116001 на благоустройство общественной территории - сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее по тексту Контракт), цена которого составляла 35 604 413 рублей 30 копеек. Согласно условий контракта товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых процедур, должны соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 1 к настоящему контракту. Подрядчик гарантирует качество, комплектность, количество поставляемого товара в соответствии с требованиями Приложения № 1 к настоящему Контракту. Локальным сметным расчетом предусмотрена установка игрового оборудования общей стоимостью 3 696 377,16 рублей, куда входит установка детской игровой площадки, состоящей из: качалки – балансира тип «Б» стоимостью 24106,56 рублей; горки нержавеющей стоимостью 163016,94 рубля; карусели тип 3 стоимостью 106128,08 рублей; качелей на металлических стойках с жесткой подвеской стоимостью 23871,51 рублей; качелей двух пролетных стоимостью 35987,04 рубля; детского игрового комплекса ИК – 34 стоимостью 3 343 266,86 рублей, работы по которой должны были быть выполнены качественно в полном объеме. После чего, ФИО1 в целях осуществления работ на строительном объекте собственным приказом № 2 от 26.07.2021 назначил Хаттаева Р.О. в качестве мастера ООО «Мегастрой», являющегося ответственным за проведение работ по благоустройству общественной территории - сквер Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края. Тем самым Хаттаев Р.О., являясь на основании приказа № 2 от 26.07.2021 мастером ООО «Мегастрой», будучи ответственным за проведение работ по благоустройству общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, в рамках Контракта, а именно: п.п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству Сквера в соответствии со Сводным сметным счетным расчетом (Сметной документацией), а так же передать Заказчику товар, поставляемый при выполнении закупаемых работ, в соответствии со спецификацией, являющийся неотъемлемой частью настоящего Контракта, условиями настоящего контракта, требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН и передать результат Заказчику. Согласно п.п. 1.2. Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и своевременно оплатить их Подрядчику. Согласно п.п. 1.3. Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требование к качеству такого вида работ. Строительные материалы и товары, поставляемые Заказчику при выполнении закупаемых работ, должны быть надлежащего качества в соответствии с технической документацией и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Согласно п.п. 1.4. товары, поставляемые Заказчику при выполнении закупаемых работ, подлежат оприходованию и постановке на учет Заказчиком на основании акта приема - передачи товара и товарной накладной. Товары, поставляемые Заказчику при выполнении закупаемых работ должны соответствовать требованиям, указанным в Приложении №1 к настоящему контракту. Подрядчик гарантирует качество, комплектность, количество поставляемого товара в соответствии с требованиями, указанными в Приложении №1 к настоящему контракту. Согласно п.п. 1.4. существенными условиями настоящего контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ. Согласно п. 3. цена контракта составила 35 604 413,30 руб. Согласно п.п. 4.1. изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон. Подрядчик обязан: согласно п.п. 7.6. выполнить работы качественно, в объемах и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а так же передать товар, поставляемый Заказчику при выполнении закупаемых работ, в полном соответствии со Сметной документацией, в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, как в отношении работ, так и в отношении товара при выполнении закупаемых работ, материалов используемых при выполнении работ действующим нормам и техническим условиям. Согласно п.п. 7.6. выполнять постоянный оперативный и производственный контроль за качеством выполняемых работ, товара, поставляемого Заказчику в целях проверки их соответствия Сметной документации. Согласно п.п. 7.13. нести ответственность за ненадлежащее качество предоставленных строительных материалов и товаров, а так же за предоставление строительных материалов и товаров, обремененных правами третьих лиц, и т.д. Затем, днем, в начале сентября 2021 года, Хаттаев Р.О. умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих администрации Нефтекумского городского округа, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, находясь на территории г. Нефтекумска, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым в преступную роль Хаттаева Р.О. входила подготовка и подписание актов КС-2 и КС-3, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении работ по установке игрового комплекса надлежащего качества и последующее их предъявление в администрацию Нефтекумского городского округа, а в роль неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство, входило подыскание, поставка и установка игрового комплекса по заниженной стоимости, не соответствующего требованиям ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52300-2013 и ГОСТ Р 52619 - 2012, а так же изготовление, подыскание, предъявление подложного сертификата качества соответствия системы добровольной сертификации. Во исполнении отведенных преступных ролей, действуя из корыстных побуждений, неустановленные лица, находясь в <адрес> подыскали в качестве изготовителя детского игрового оборудования ИП «ФИО3», достоверно зная, что у того отсутствует сертификат соответствия системы добровольной сертификации, после чего, с целью скрыть свои преступные намерения и придать вид гражданско-правовых отношений, находясь в <адрес> края не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключили между ИП «Хаттаев Р.О.» и ИП «ФИО5» договор поставки товара № 24Н/2021 от 20.09.2021 года о поставке детского игрового оборудования стоимостью 2 650 000 рублей, согласно которого 14.10.2021 года поставили и установили игровое оборудование, состоящее из качалки-балансира тип «Б», горки нержавеющей, карусели тип 3, качелей на металлических стойках с жесткой подвеской, качелей двух пролетных, не соответствующего требованиям ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52300-2013 и ГОСТ Р 52619 - 2012, при этом неустановленным лицом во исполнение отведенной роли был изготовлен и предоставлен подложный сертификат качества соответствия системы добровольной сертификации «Легион С» №0055089 регистрационный номер RU.32468.04ЛЕГО.ООЗ.00019. После чего, Хаттаев Р.О., действуя согласно ранее отведенной роли в период времени с 20.09.2021 по 14.10.2021 года, находясь в г. Нефтекумске Ставропольского края, обратился к неустановленному лицу, неосведомленному о преступных его намерениях, изготовившему акты о приемке выполненных работ (КС-2 и КС-3) с заведомо недостоверными сведениями о приобретении и установке согласно требований вышеуказанного муниципального контракта детского игрового оборудования: качалки-балансира тип «Б», горки нержавеющей, карусели тип 3, качелей на металлических стойках с жесткой подвеской, качелей двух пролетных, которые так же находясь в г. Нефтекумске Ставропольского края, не позднее 14.10.2021 года подписал и предоставил на подпись Кадиеву С.М. На что последний, будучи неосведомленный о преступных намерениях Хаттаева Р.О., подписал указанные документы, согласно которых работы подрядчиком по Контракту выполнены в полном объеме, и оплачены Заказчиком в полном объеме, которые 14.10.2021 года в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов до 17 часов вместе с договором № 1211 от 20.09.2021 года о поставке детского игрового оборудования, заключенного с ИП ФИО5; договором № 2610 от 26.10.2021 года на поставку товара стоимостью 286 000 рублей, заключенного с ИП ФИО3, предоставил в Администрацию, расположенную по адресу: <адрес> микр. 2, <адрес>. Сотрудниками Администрации, не осведомленными о преступных намерениях и действиях ФИО11 Р.О. и неустановленных лиц, в соответствии требованиями Контракта указанные документы, предоставленные ФИО11 Р.О., были приняты для дальнейшего их рассмотрения. На основании, которых сотрудниками Администрации принято положительное решение о перечислении причитающихся денежных средств в размере 353110 рублей 30 копеек, перечисление которых согласно платежного поручения № 601539 от 28.10.2021 года с расчетного счета Финансового управления АНГО (Управление городского хозяйства АНГО СК) № 40102810345370000013, открытого в отделении Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю в городе Ставрополе по адресу: <адрес> было произведено на расчетный счет №40702810910000820952 ООО «Мегастрой» в АО «Тинькофф Банк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.1. Далее, директор ООО «Мегастрой» ФИО1, будучи неосведомленный о преступных намерениях Хаттаева Р.О., перечислил последнему 29.10.2021 года денежные средства в размере 353110 рублей 30 копеек на его расчетный счет № 40802810660100035477, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми Хаттаев Р.О. распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно похитив их. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, во исполнение отведенных преступных ролей, действуя из корыстных побуждений, неустановленные лица, находясь в г. Нефтекумске достоверно зная, что у ИП «ФИО3» отсутствует сертификат соответствия системы добровольной сертификации, с целью скрыть свои преступные намерения и придать вид гражданско-правовых отношений, в рамках ранее заключенного 12.11.2021 года между ИП «ФИО11 Р.О.» и ИП «ФИО5» договора поставки товара № 1211 от 20.09.2021 года о поставке детского игрового оборудования стоимостью 2 650 000 рублей, согласно которого находясь в г. Нефтекумске, в период времени с 12.11.2021 по 24.11.2021 года поставили и установили детский игровой комплекс ИК - 03 по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, парк «Советско-Болгарской дружбы». Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 027/024 от 19.01.2024 года стоимость детской площадки согласно перечня проверяемого оборудования составила 1 250 196 рублей. Согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы № ЗЭ-09-10-2023 от 10.10.2023 года, работы по использованию по назначению детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, парк «Советско–Болгарской дружбы», выполнены не в полном объеме, так как результаты работ не соответствуют требованиям ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52300-2013 и ГОСТ Р 52619 - 2012, в текущем состоянии оборудование указанной детской площадки представляет реальную угрозу жизни и здоровью пользователей детской площадки. После чего, Хаттаев Р.О., действуя согласно ранее отведенной роли в период времени с 17.11.2021 по 24.11.2021 года, находясь в г. Нефтекумске Ставропольского края, обратился неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, изготовившему акты о приемке выполненных работ (КС-2 и КС-3) с заведомо недостоверными сведениями о приобретении и установке согласно требований вышеуказанного муниципального контракта детского игрового комплекса ИК - 034, которые так же находясь в г. Нефтекумске Ставропольского края, не позднее 24.11.2021 года подписал и предоставил ФИО1 на подпись. На что последний, будучи неосведомленный о преступных намерениях Хаттаева Р.О., подписал указанные документы, согласно которых работы подрядчиком по Контракту выполнены в полном объеме, и оплачены Заказчиком в полном объеме, которые 24.11.2021 года в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов до 17 часов вместе с договором №1211 от 12.11.2021 года о поставке детского игрового оборудования, заключенного с ИП Поповым С.Н.; договором № 1211 от 12.11.2021 года на поставку товара стоимостью 1 900 000 рублей, заключенного с ИП ФИО3, предоставил в Администрацию, расположенную по адресу: <адрес> Сотрудниками Администрации, не осведомленными о преступных намерениях и действиях Хаттаева Р.О. и неустановленных лиц, в соответствии требованиями Контракта указанные документы, предоставленные Хаттаевым Р.О., были приняты для дальнейшего их рассмотрения. На основании, которых сотрудниками Администрации принято положительное решение о перечислении причитающихся денежных средств в размере 3 343 266 рублей 86 копеек, перечисление которых согласно платежных поручений № 653206 от 30.11.2021 года и № 652489 от 27.12.2021 года с расчетного счета Финансового управления АНГО (Управление городского хозяйства АНГО СК) № 40102810345370000013, открытого в отделении Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю в городе Ставрополе по адресу: <адрес>В, были произведены на расчетный счет №40702810460320006159 ООО «Мегастрой» в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Далее, директор ООО «Мегастрой» ФИО1, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО11 Р.О., перечислил последнему в период времени с 24.11.201 по 27.12.2021 года денежные средства в размере 3 343 266 рублей 86 копеек на его расчетный счет № 40802810660100035477, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 361, которыми Хаттаев Р.О. совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, тем самым умышленно похитив их. Таким образом, неустановленные лица и Хаттаев Р.О., являющийся ответственным за проведение работ по муниципальному контракту № 0121600009421000116001 на благоустройство общественной территории - сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края, в целях хищения бюджетных денежных средств, выделенных в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» в период времени с 21.07.2021 по 27.12.2021 года осуществили мошеннические действия в особо крупном размере, выразившиеся в представлении в администрацию Нефтекумского городского округа актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), содержащие заведомо недостоверные сведения об исполнении муниципального контракта №0121600009421000116001. На основании которых, сотрудниками администрации Нефтекумского городского округа, введенными в заблуждение относительно качества выполненных работ в период времени с 28.10.2021 по 27.12.2021 года были осуществлены перечисление денежных средств в сумме 3 696 377 рублей 16 копеек на счет ООО «Мегастрой», с которого введенный в заблуждение ФИО1 в последующем в период времени с 24.11.2021 по 27.12.2021 года с расчетного счета ООО «Мегастрой» № 40702810460320006159 осуществил перечисления денежных средств на принадлежащий Хаттаеву Р.О. расчетный счет № 40802810660100035477, открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Хаттаев Р.О. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. В результате чего администрации Нефтекумского городского округа причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 696 377 рублей 16 копеек.

В судебном заседании Хаттаев Р.О. вину в совершении инкриминируемого преступления и гражданский иск признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым Хаттаевым Р.О., его виновность в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Хаттаева Р.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде из которых следует, что в период времени с декабря 2018 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере строительства и ремонта различных объектов, как в рамках выполнения муниципальных контрактов, так и в качестве субподрядчика. В первой половине 2021 года, просматривая сайт «Госзакупки», он обнаружил сведения об аукционе администрации Нефтекумского городского округа <адрес> на благоустройство общественной территории - сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края. Он хотел принять участие в данном аукционе, однако его ИП не соответствовало условиям контракта (не было выполнения аналогичных работ на установленную стоимость). Дальше, насколько ему стало известно от других индивидуальных предпринимателей (кого конкретно не помню), указанный аукцион выиграло одно из открытых акционерных обществ г. Нефтекумска (какое конкретно мне неизвестно). После этого по неизвестным ему причинам, муниципальный контракт с данной организацией заключен не был. В связи с тем, что вторым участвующим в конкурсе лицом являлось ООО «Мегастрой» (г. Махачкала, директор – ФИО1) и отклонением первого участника, муниципальный контракт был заключен с ООО «Мегастрой». На протяжении 7-8 лет он лично знаком с братом директора ООО «Мегастрой» - ФИО4 Как ему стало известно о выигрыше в аукционе ООО «Мегастрой», он обратился к ФИО4 с предложением о том, чтобы он исполнял указанный контракт в качестве субподрядчика. Во время одного из приездов ФИО1 и ФИО4 в г. Нефтекумск он увиделся с ними для обсуждения моего участия в исполнении указанного контракта. В итоге они договорились о том, что он будет фактически исполнять контракт. При наличии выгоды от выполненного контракта он должен был выплатить 50 % от полученной чистой прибыли ООО «Мегастрой», а в случае отсутствия прибыли или несения убытков - долги перед поставщиками и работниками он должен был закрывать самостоятельно. Для выполнения контракта между ними был заключен договор подряда. Стоимость муниципального контракта составляла 35,6 млн. рублей. Стоимость договора подряда между его ИП и ООО «Мегастрой» - 33,6 млн. рублей, т.к. при перечислении денежных средств за выполнение работ ООО «Мегастрой» должно было также выплатить налоги. Позже при изучении контракта, а также в ходе консультации в администрации Нефтекумского городского округа ему стало известно о том, что он не может работать в рамках субподряда и подряда. В связи с этим он был назначен ответственным лицом - мастером ООО «Мегастрой» на период исполнения контракта (приказом директора ФИО1), после исполнения, которого был уволен. Нотариальной доверенности на представление интересов ООО «Мегастрой» у него не было. В ходе выполнения работ ФИО1 приезжал на объект только несколько раз. При сдаче выполненных работ ФИО37 на объект не приезжал, других представителей ООО «Мегастрой» кроме него на объекте также не было. Контроль объемов выполненных работ осуществлялся ФИО1 посредством просмотра медиафайлов, содержащих фото и видеозаписи объемов выполненных работ, которые он отправлял ФИО4 посредством приложения Whatsapp. Пять из шести актов выполненных работ формы КС-2 составлялись его знакомой бухгалтером Ларисой (фамилию и отчество он не знает, телефон в настоящее время у него отсутствует) с его слов согласно выполненных им замеров объемов. Шестой акт выполненных работ был составлен по его просьбе сотрудником ПТО Электросетей <адрес> (фамилию и отчество не знаю) с его слов согласно выполненных им замеров объемов. Объем выполненных работ также каждый день контролировался представителями стройконтроля ООО «АБЗ» в том числе лично директором ООО «АБЗ» ФИО7 Кроме того, ежедневно выполнение работ контролировалось начальником управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа ФИО8 или его заместителем Мегаевым А.В. Условиями муниципального контракта была предусмотрена установка детской игровой площадки, которую по времени он не успевал найти, установить и сдать, так как укладка тротуарной плитки очень тяжкий и тяжелый процесс, который у него занял много времени. В связи с чем, он обратился к своему знакомому ФИО6, который посоветовал ему воспользоваться помощью ИП ФИО5, поставившего ему большие столбы для светильников, фонтаны, скамейки, урны. В связи с тем, что он один не справлялся с поиском всего объема закупок и поставок, он как ИП Хаттаев Р.О. заключал договоры на поставку товаров с ИП ФИО5, который самостоятельно искал поставщиков, осуществлял закупки товаров и оборудования, после чего поставлял ему с небольшой наценкой. В связи с этим, он сказал ФИО5, чтобы он вышел на ФИО3, обсудил условия, и в случае удовлетворительных условий осуществил закупку изделий для игровой площадки. ФИО5 сообщил ему о том, что ФИО3 ему известен, т.к. ФИО3 ранее уже поставлял изделия для игровых площадок в г. Нефтекумск, и он договорился с ФИО3 насчет поставки. По условиям поставки и согласно технического задания ФИО3 должен был поставить комплекс, имеющий евразийский сертификат качества. Какую сумму денежных средств ФИО5 оплатил ФИО3, он в настоящее время назвать затрудняется. За поставку изделий для игровой площадки он оплатил ФИО5 около 2,6 млн. рублей, точную сумму в настоящее время не помню. Сертификаты качества и паспорта изделий ему предоставлял ИП ФИО5, со слов которого их ему якобы предоставил производитель изделий ИП ФИО3 В один из дней, ему нужно было подписать и заверить какие-то документы, которые предоставить в последующем в администрацию, однако ФИО1 свою печать ООО «Мегастрой ИНН 0561054668» забыл в г. Ставрополе, в связи с чем, они в срочном порядке заказали новую печать ООО «Мегастрой ИНН 2614021856», которой заверили некоторые документы. При получении печати они не обратили внимание на то, что ИНН в новой печати не совпадает с ИНН на старой печати, мастер по ошибке оставил ИНН предыдущего заказчика. Детский игровой комплекс он принял после того, как сверил сам комплекс с документацией: паспортом изделия и сертификатом соответствия (данный сертификат был копией, заверенный синей печатью ИП «ФИО5» и ИП «ФИО3», оригинал сертификата завод - изготовитель не предоставляет, так как он в единственном экземпляре). Оплата ИП ФИО5 за указанный игровой комплекс произведена в полном объеме с его личных денег. Сумму оплаты он в настоящее время не помнит. Объект «Благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края» им сдан согласно КС-2 и КС-3 заказчику – администрации Нефтекумского городского округа. Оплата произведена в полном объеме на счет ООО «Мегастрой», с этих данных ФИО1 оплатил налоги и оставшиеся деньги перевел ему на счет № 40802810660100035477 в общей сумме 32 984 569 рублей. Объект «Благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края» мной сдан согласно КС-2 и КС-3 заказчику – администрации Нефтекумского городского округа. Оплата произведена в полном объеме на счет ООО «Мегастрой», с этих данных ФИО1 оплатил налоги и оставшиеся деньги перевел ему на счет № 40802810660100035477 в общей сумме 32 984 569 рублей. Спустя 10-12 дней после установки игрового комплекса, до того, как администрация оплатила работу ООО «Мегастрой» он неоднократно в устной форме предъявлял ФИО5 претензии, связанные с качеством материалов, из которых сделан комплекс, а именно: трещина на одной из пластиковой секций, предназначенных для спуска пользователей игрового комплекса (он считает, что данная трещина появилась при транспортировке, данная проблема была устранена), а так же крыша над лестницей была сломана. О чем он сообщил ИП ФИО5, который ему обещал все устранить. Спустя 1 месяц - 1,5 месяца приехал ИП ФИО3, который пообещал сам устранить все поломанные и недостающие детали, которые якобы были заказаны в г. Санкт - Петербург, однако работы по устранению недостатков выполнены не были. В связи чем, он потребовал от ИП ФИО5, чтобы тот вернул деньги. На что он согласился, и в свою очередь стал требовать возврата денежных средств от ИП ФИО3, после чего данные неполадки были устранены, так как ФИО5 доставил и установил недостающие и неисправные детали игрового комплекса. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный комплекс является некачественным и не сертифицированным, в связи с чем, он стал требовать от ИП ФИО5 возврата уплаченных ему денег. В связи с чем, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО3, однако суд отказал ему в заявленных исковых требованиях, приняв положительное решение в сторону ФИО3 Вину свою не признает, так как он подвергся мошенническим действиям со стороны ИП ФИО3 и ИП ФИО5, так как все деньги он перевел ИП ФИО5, получив сертификаты соответствия и паспорта объектов, выданные ИП ФИО3, которые он предоставлял для изучения сотрудникам администрации, строительного контроля, Министерства дорожного хозяйства, Народного фронта. Каким образом детская игровая площадка ИК - 34, приобретенная у индивидуального ФИО11 ФИО5 – индивидуальным предпринимателем Хаттаевым Р.О., была оприходована и поставлена на баланс ООО «Мегастрой», он затрудняется ответить, он являлся ответственным лицом по производимым работам ООО «Мегастрой», в связи с чем считал, что данная игровая площадка ИК – 34 уже стоит на балансе ООО «Мегастрой» и никаких отдельных договоров купли-продажи игровой площадки ИК – 34 с ООО «Мегастрой», он как ИП «Хаттаев» не заключал. Директор ООО «Мегастрой» ФИО1 о том, что данная детская игровая площадка ИК - 34, является несертифицированной и не отвечающей требованиям безопасности, ничего не знал, об этом и он не знал, до тех пор пока сотрудниками полиции не была проведена строительная экспертиза (т.9 л.д.182-186, т.10 л.д.52-53).

Суд признает показания подсудимого Хаттаева Р.О. об обстоятельствах его причастности к производству работ по муниципальному контракту в <адрес> по «Благоустройству общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края», ответственным лицом по выполнению которого являлся подсудимый и последующего получения последним оплаты на его расчетный счет за выполненные работы по муниципальному контракту, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими приведенными ниже доказательствами, а к показаниям подсудимого Хаттаева Р.О. о его неосведомленности о поставке не качественного детского игрового оборудования, непричастности к инкриминируемому преступлению и непризнании вины, суд относится критически, признает недостоверными и расценивает их как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как признанием Хаттаевым Р.О. в судебном заседании своей вины в инкриминируемом преступлении, так и приведенными ниже доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, в том числе письменными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Мегаева А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 15.04.2021 года он занимает должность заместителя начальника Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края. В его должностные обязанности входит благоустройство ЖКХ иные функции. Согласно доверенности № 1047 от 31.05.2023 года он будет представлять интересы АНГОСК в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве по уголовному делу №12301070024020134, возбужденному 30.03.2023 года по факту хищения бюджетных средств путем обмана. 20.07.2021 между Управлением и ООО «Мегастрой» в лице директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № 0121600009421000116001 о выполнении работ по благоустройству сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес>, проводимых в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». После заключения указанного выше контракта, с целью проверки качества проводимых работ, Управлением заключен муниципальный контракт № 0121600009421000115001 от 26.07.2021 года по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по благоустройству общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края с ООО «АБЗ» в лице генерального директора ФИО7, т.е. функции заказчика в части качества и принятия работ возложены на ООО «АБЗ». Согласно п.2.2. муниципального контракта №0121600009421000115001 ООО «АБЗ» при оказании услуг среди прочего обеспечивало: - оценку соответствия качества выполнения ООО «Мегастрой» работ и объемов работ Сметной документации, срокам выполнения работ, в том числе проведение контрольных измерений и испытаний готовых конструкций, а также применяемых материалов и изделий; - осуществление контроля за соблюдением технологии производства работ, в том числе проведение инструментального контроля за соблюдением технологических регламентов; - проведение промежуточной приемки выполненных работ, а также приемки выполненных Подрядчиком работ в соответствие с пунктом 2.3. настоящего контракта; - составление отчетов о результатах строительного контроля; - своевременное информирование Заказчика обо всех нарушениях, выявленных при оказании услуг. Согласно п. 2.3. указанного контракта ООО «АБЗ» осуществляло приёмку фактически выполненных подрядчиком работ на соответствие их сметной документации, условиям контракта, а также качеству выполнения работ техническим условиям, строительным нормам и правилам. Подрядной организацией, осуществлявшей исполнение муниципального контракта по благоустройству общественной территории, являлось ООО «Мегастрой», однако лицом, фактически ответственным за выполнение указанного контракта являлся мастер ООО «Мегастрой» Хаттаев Руслан Омарович. О своем назначении в качестве лица, ответственного за исполнение муниципального контракта, Хаттаев Р.О. предоставил в Управление и в ООО «АБЗ» приказ директора ООО «Мегастрой» о назначении его на должность мастера и ответственного за проведение работ. О том, что в рамках исполнения своих обязательств перед ООО «Мегастрой» Хаттаев Р.О. выступал в качестве индивидуального предпринимателя, мне не было известно. Кроме того, мне неизвестно о том, кто поставлял Хаттаеву Р.О. используемые при производстве работ материалы и оборудование. А так же, что детское игровое оборудование и игровой комплекс для установки на территории сквера в рамках муниципального контракта по благоустройству поставил индивидуальный ФИО11 ФИО5 Об этом я узнал только после изучения исполнительной документации к указанному муниципальному контракту, где были приложены копии сертификатов, на детское игровое оборудование заверенные ИП ФИО5 Проверка исполнительной документации осуществлялась им в ноябре-декабре 2021 года в Управлении в присутствии ФИО7 и Хаттаева Р.О. На вопрос о необходимости предоставления оригиналов они пояснили, что оригиналы паспортов и сертификатов соответствия на детское игровое оборудование и игровой комплекс остались у ФИО5 Поскольку копии документов были заверены печатью и подписью ИП ФИО5, который непосредственно поставил данное оборудование, сомнений в правдивости их слов не возникло. После завершения работ по контракту, проверка качества работ была проверены представителем строительного контроля, а именно: специалистом ООО «АБЗ» ФИО9 и руководителем ООО «АБЗ» ФИО7         Принятие работ по данному контракту проводилось поэтапно, т.е. подрядчик по завершению какого-либо этапа приглашал для проверки объемов и качества работ комиссию в составе представителей ООО «Мегастрой», ООО «АБЗ» и нашего управления. При приемке работ присутствовали Хаттаев Р.О., ФИО7 либо ФИО9 и он с заместителем главы – начальником Управления ФИО8 Дополнительно поясню, что с ФИО20 они присутствовали только по факту, сами работы не принимали, поскольку полномочия заказчика в части качества и объемов выполненных работ контрактом были возложены на ООО «АБЗ». По результатам проверок выполненных работ, подрядчиком и строительным контролем было подписано 6 актов приема-передачи выполненных работ (далее – форма КС-2). В соответствии с фактически выполненными работами ООО «Мегастрой» подготавливало акты формы КС-2. Кто конкретно осуществлял подготовку актов формы КС-2 ему неизвестно. Хаттаев Р.О. предоставлял подготовленные акты в ООО «АБЗ» и уже подписанные ООО «Мегастрой» и ООО «АБЗ» и заверенные их печатями акты формы КС-2 передавались в Управление. По результатам предоставленных документов подписанных подрядчиком, проверенных и подписанных представителем строительного контроля они были направлены в централизованную бухгалтерию для производства оплаты. По результатам выполненных работ по контрактам Управление в полном объеме рассчиталось с ООО «АБЗ» и ООО «Мегастрой» по соответствующим муниципальным контрактам. В ходе нахождения на территории объекта он видел несколько раз ФИО6, он знаком с ним как с работником МЧС г. Нефтекумска. На его вопрос Хаттаеву Р.О. о том, что на объекте делает ФИО6 при установке игрового комплекса, ФИО11 Р.О. пояснил, что исполнение контракта в части установки детского игрового оборудования, игрового комплекса и малых архитектурных форм (скамейки, диваны, урны) он отдал ФИО6         Индивидуальный ФИО11 ФИО3 ему не известен. Вместе с тем, в паспортах на детское игровое оборудование ИП ФИО3 значился в качестве производителя. С директором ООО «Мегастрой» ФИО1 он лично не знаком, на объекте и в Управлении его не видел. В 2022 году в ходе эксплуатации детский игровой комплекс пришел в негодность, и у них возникли сомнения в его подлинности и соответствии требованиям качества евразийским стандартам, а так же отсутствовал парковый светильник отраженного света «Стрит 11» с опорой высотой 4000 мм., среди светильников, установленных на территории сквера. С целью его восстановления в рамках гарантийных обязательств руководителю ООО «Мегастрой» направлена претензия, ответ на которую не поступил, при этом мастер ООО «Мегастрой» Хатаев Р.О. устно обязался его либо восстановить, либо заменить. Кроме того, Хаттаев Р.О. пояснил ему, что сообщит о данном факте ФИО6, который установил данное игровое оборудование и игровой комплекс, а также получил за это оплату в полном объеме. Также Хаттаев Р.О. добавил, что он будет требовать от ФИО6 осуществления работ по приведению детской игровой площадки в соответствие требованиям.         Поскольку обязательства по восстановлению комплекса исполнены не были, Управление в августе 2022 года заключило договор со специализированной организацией для проведения экспертизы детского игрового оборудования, поставленного в рамках указанного выше контракта. По результатам проведения, специалистом указано, что игровой комплекс не соответствует требования качества и является опасным, что также нашло свое отражение в предоставленном в их адрес заключении. После этого Управлением подготовлена претензия, в которой указаны несоответствия игрового оборудования и требование о необходимости демонтажа данного комплекса и установке нового. До настоящего времени ответ на претензию, направленную в ООО «Мегастрой», и информация о её получении в Управление не поступили. С Хаттаевым Р.О. и ФИО1 после направления претензии они связаться не смогли. Предоставлял ли Хатаев Р.О. или ФИО1 представителям строительного контроля ООО «АБЗ» на проверку оригиналы паспортов и сертификатов соответствия на детское игровое оборудование и игровой комплекс, ему не известно. Согласно заключения специалиста № 74-10/22Э от 20.10.2022 года стоимость 2 садово-парковых светильников отраженного света «Стрит 11» с опорой высотой 4000 мм. составляет 37397 рублей, игрового комплекса ИК – 034 составляет 3 360 070 рублей. Однако, после проведения экспертизы 2 недостающие светильника были обнаружены на опорах, установленных рядом с памятным знаком «В честь основания города Нефтекумска» в виде камня, находящемся около магазина «Московская ярмарка» за деревьями. В связи с чем претензий по поводу 2 светильников отраженного света «Стрит 11» с опорой высотой 4000 мм. стоимостью 37397 рублей у Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края нет.         Итого, преступными действиями Хаттаева Р.О. и ФИО1 Управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края согласно спецификации товара причинен имущественный вред на общую сумму 3 696 376, 99 рублей, что является стоимостью детской площадки, куда входит: качалка-балансир, тип «Б» стоимостью 24106,56 рублей; горка нержавеющая стоимостью 163016,94 рубля; карусель, тип 3 стоимостью 106128,08 рублей; качели на металлических стойках с жесткой подвеской стоимостью 238971,51 рублей; качели двух пролетные стоимостью 35987,04 рубля; детский игровой комплекс стоимостью 3 343 266,86 рублей. Деньги, на которую были перечислены на счет ООО «Мегастрой». Данный ущерб до настоящего времени не возмещен, однако в Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края был предоставлен договор № 14-2023 от 21.03.2023 года, заключенный между «Поставщиком» ООО «Олимпика» и «Покупателем» ИП ФИО5 на поставку детского игрового оборудования, цена договора 2 500 000 рублей, в связи с чем, от подачи искового заявления отказывается, при необходимости оставляет за собой право воспользоваться им в суде (т.7 л.д.203-207).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 2010 года по 2023 год он являлся директором ООО «Мегастрой», данная организация занималась выполнением строительных работ. В настоящий момент он является пенсионером по инвалидности, (общее заболевание, бессрочно) и директором ООО «Мегастрой» с 12.01.2023 года является его знакомый ФИО4, до указанного времени он являлся заместителем директора ООО «Мегастрой». В первой половине 2021 года, просматривая сайт «Госзакупки», ФИО14 Р.Г. обнаружил сведения об аукционе администрации Нефтекумского городского округа <адрес> на благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, о чем он мне сообщил, и мы решили принять участие в данном аукционе. В связи с ухудшением здоровья он решил все полномочия и обязанности, связанные с управлением в ООО «Мегастрой» передать ФИО4, в связи с чем, оформил на последнего нотариальную доверенность 05 АА 2675311 от 17.05.2021, согласно которой он как директор ООО «Мегастрой» уполномочиваю ФИО4 представлять ООО «Мегастрой» во всех необходимых организациях и учреждениях перед всеми физическими и юридическими лицами, представлять интересы общества, передавать и получать любую необходимую информацию в электронном виде, в том числе любые электронные документы по телекоммуникационным каналам связи, подписывать все необходимые электронные документы с использованием своей электронной подписи и т.д., а так же он передал ФИО4 свою электронную подпись. Выиграв данный аукцион, от ФИО4 ему стало известно, что к нему обратился ИП Хаттаев Р.О. с просьбой, исполнять указанный контракт в качестве субподрядчика. На что он ответил, что он не против того, чтобы Хаттаев Р.О. осуществлял часть работ, главное условие было, чтобы выполненные работы соответствовали требованиям условий контракта. Они договорились о том, что Хаттаев Р.О. будет фактически исполнять контракт. При наличии выгоды от выполненного контракта он должен был выплатить 50 % от полученной чистой прибыли ООО «Мегастрой», а в случае отсутствия прибыли или несения убытков - долги перед поставщиками и работниками он должен был закрывать самостоятельно. В итоге стоимость муниципального контракта составляла 35,6 млн. рублей. Стоимость договора подряда между ИП «Хаттаев Р.О.» и ООО «Мегастрой» - 33,6 млн. рублей, т.к. при перечислении денежных средств за выполнение работ ООО «Мегастрой» должно было также выплатить налоги. Для выполнения контракта 21.07.2021 ООО «Мегастрой» заключило с ИП Хаттаевым Р.О. договор подряда № 01/2021 «на благоустройство общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>», где Общество являлось Заказчиком, а ИП Хаттаев Р.О. являлся исполнителем, однако как позже им стало известно, в рамках муниципального контракта № 0121600009421000116001 «На благоустройство общественной территории – сквер Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>», заключенного с управлением городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, Общество не может заключать каких – либо контрактов подряда с третьими лицами. В связи с чем 26.07.2021 он своим приказом №2 от 26.07.2021 года назначил Хаттаева Р.О. мастером ООО «Мегастрой» ответственным за проведение работ по благоустройству общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, оставив при этом контроль за исполнением настоящего приказа за ним. В ходе выполнения работ он несколько раз приезжал на объект, подписывал какие-то документы, какие именно он не помнит, так как Хаттаев Р.О. ему объяснял, что такова процедура, он не вникал в их смысл, слепо доверяя Хаттаеву Р.О., так как был уверен, что документы заполнены правильно, поскольку он являлся лицом ответственным за выполнение работ на объекте. При сдаче выполненных работ он на объект не приезжал, других представителей ООО «Мегастрой» кроме Хаттаева Р.О. на объекте также не было. Контроль объемов выполненных работ осуществлялся им посредством просмотра медиафайлов, содержащих фото и видеозаписи объемов выполненных работ, которые Хаттаев Р.О. отправлял ФИО4 посредством приложения Whatsapp. Все строительные работы были оплачены Хаттаевым Р.О. лично, так как такой был договор изначально. Объем выполненных работ контролировался представителями стройконтроля ООО «АБЗ». После того, как администрацией Нефтекумского городского округа, строительным контролем ООО «АБЗ» и мастером ООО «Мегастрой» Хаттаевым Р.О. были проверены и сданы объекты, были подписаны акты приемки – передачи по форме КС -2. Поскольку на счет ООО «Мегастрой» от администрации Нефтекумского городского округа поступили денежные средства в сумме 35 604 413, 30 рублей, то он был уверен, что все работы проведены качественно и в полном объеме. Из данной суммы были оплачены налоги на доход а так же перечислены на счет Хаттаева Р.О. со счета ООО «Мегастрой» 32 984 569 рублей, таким образом, ООО «Мегастрой» за выполнение строительных работ по данному объекту не заработало ничего. Он был уверен, что работа выполнена качественно и в полном объеме, однако спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что установленная детская площадка, куда входил игровой комплекс и карусели не соответствуют заявленной стоимости и качеству и является не сертифицированной. По данному факту он ничего пояснить не может, так как он не имеет никакого отношения к приобретению игрового комплекса, т.е. условий его выбора, последующей оплаты, приемки, установки и в последующем устранения выявленных недостатков, поскольку всеми вопросами занимался Хаттаев Р.О. Кроме того, игровое оборудование, куда входит: качалка-балансир, тип «Б»; горка нержавеющая; карусель, тип 3; качели на металлических стойках с жесткой подвеской; качели двух пролетные стоимостью; детский игровой комплекс ИК – 34 были приобретены ИП «Хаттаевым Р.О.» по договору купли – продажи с ИП ФИО5 и в последующем по договору от ИП «Хаттаев Р.О.» на баланс ООО «Мегастрой» по акту приему – передачи для исполнения обязательств по муниципальному контракту не передавались. Все действия, связанные с игровым комплексом, были исполнены лично Хаттаевым Р.О. вне контроля со стороны иных должностных лиц ООО «Мегастрой», так как Хаттаев Р.О. сам являлся должностным лицом согласно приказа № 2 и обладал хозяйственно-распорядительными функциями и фактически являлся ответственным за выполнение указанного контракта. О своем назначении в качестве лица, ответственного за исполнение муниципального контракта, Хаттаев Р.О. предоставил в Управление и в ООО «АБЗ» приказ директора ООО «Мегастрой» о назначении его на должность мастера и ответственного за проведение работ. Все действия, связанные с приобретением игрового комплекса, т.е. его выбор, последующая оплата, приемка, установка и в последующем устранение выявленных недостатков, были выполнены Хаттаевым Р.О., как лицом, фактически ответственным за выполнение указанного контракта, наделенного соответствующими полномочиями, в связи с чем, ни с кем из должностных лиц, осуществлявших контроль хода строительных работ на участке, он не общался и знаком не был. Напротив, Хатаев Р.О. сам подтверждал, что он постоянно не присутствовал на объекте в ходе выполнения работ, а также не присутствовал при осуществлении приема-сдачи работ. Более того, Хатаев Р.О. в своих показаниях подтверждает, что он единолично общался со свидетелем ФИО6 и ФИО5 относительно вопросов приобретения игрового комплекса, т.е. условий его выбора, последующей оплаты, приемки, установки и в последующем устранения выявленных недостатков, а также то, что он постоянно взаимодействовал с представителями администрации ФИО8 и ФИО10, в ходе выполнения работ и контроля с их стороны (т.10 л.д.36-39).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с ноября 2020 года он состоит в должности заместителя главы администрации - начальника Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее по тексту Управление), в его должностные обязанности входит благоустройство, озеленение, жилищно – коммунальное хозяйство и т.д. 20.07.2021 года между Управлением и ООО «Мегастрой» в лице директора Кадиева С.М. заключен муниципальный контракт № 0121600009421000116001 о выполнении работ по благоустройству сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес>, проводимых в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». После заключения указанного выше контракта, с целью проверки качества проводимых работ Управлением заключен муниципальный контракт № 0121600009421000115001 от 26.07.2021 по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по благоустройству общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края с ООО «АБЗ» в лице генерального директора ФИО7, т.е. функции заказчика в части качества и принятия работ возложены на ООО «АБЗ». Согласно п. 2.2 муниципального контракта №0121600009421000115001 ООО «АБЗ» при оказании услуг среди прочего обеспечивало: - оценку соответствия качества выполнения ООО «Мегастрой» работ и объемов работ Сметной документации, срокам выполнения работ, в том числе проведение контрольных измерений и испытаний готовых конструкций, а также применяемых материалов и изделий; - осуществление контроля за соблюдением технологии производства работ, в том числе проведение инструментального контроля за соблюдением технологических регламентов; - проведение промежуточной приемки выполненных работ, а также приемки выполненных Подрядчиком работ в соответствие с пунктом 2.3. настоящего контракта; - составление отчетов о результатах строительного контроля; - своевременное информирование Заказчика обо всех нарушениях, выявленных при оказании услуг. Согласно п. 2.3 указанного контракта ООО «АБЗ» осуществляло приёмку фактически выполненных подрядчиком работ на соответствие их сметной документации, условиям контракта, а также качеству выполнения работ техническим условиям, строительным нормам и правилам. Лицом, фактически ответственным за выполнение муниципального контракта по благоустройству являлся мастер ООО «Мегастрой» Хаттаев Руслан Омарович в соответствии с приказом директора ООО «Мегастрой» о назначении Хаттаева Р.О. на должность мастера и ответственного за проведение работ. О том, что в рамках исполнения своих обязательств перед ООО «Мегастрой» Хаттаев Р.О. выступал в качестве индивидуального предпринимателя ему не известно. Детское игровое оборудование и игровой комплекс для установки на территории сквера в рамках муниципального контракта по благоустройству поставил индивидуальный ФИО11 ФИО5 О том, что ФИО5 является индивидуальным ФИО11, ему стало известно только после изучения исполнительной документации к указанному муниципальному контракту, где были приложены копии сертификатов, на детское игровое оборудование заверенные ИП ФИО5 Проверка исполнительной документации осуществлялась Управлением, а именно им и его заместителем Мегаевым А.В. в декабре 2021 года в присутствии ФИО7 и Хаттаева Р.О. Оригиналы паспортов и сертификатов соответствия на детское игровое оборудование и игровой комплекс в исполнительной документации отсутствовали, однако ФИО7 и ФИО11 Р.О. пояснили, что они остались у ФИО5 Поскольку копии документов были заверены печатью и подписью ИП ФИО5, который непосредственно поставил данное оборудование, сомнений в правдивости их слов не возникло. После завершения работ по контракту, проверка качества работ была произведена специалистом ООО «АБЗ» ФИО9 и руководителем ООО «АБЗ» ФИО7 Принятие работ по данному контракту проводилось поэтапно. По завершению этапа подрядчик приглашал для проверки объемов и качества работ комиссию в составе представителей ООО «Мегастрой», ООО «АБЗ» и Управления. При приемке работ присутствовали Хаттаев Р.О., ФИО7 либо ФИО9 и он со своим заместителем. При этом он с Мегаевым А.В. только присутствовали, а сами работы не принимали, поскольку полномочия заказчика в части качества и объемов выполненных работ контрактом были возложены на ООО «АБЗ». По результатам проверок выполненных работ, подрядчиком и строительным контролем было подписано 6 актов приема-передачи выполненных работ (далее – форма КС-2). В соответствии с фактически выполненными работами ООО «Мегастрой» подготавливало акты формы КС-2. Хаттаев Р.О. предоставлял подготовленные акты в ООО «АБЗ» и уже подписанные ООО «Мегастрой» и ООО «АБЗ» и заверенные их печатями акты формы КС-2 передавались в Управление, где они расписывались в них по факту получения. После предоставления документов, подписанных подрядчиком, проверенных и подписанных представителем строительного контроля они направлялись в централизованную бухгалтерию для оплаты. Находясь на территории объекта, он неоднократно видел сотрудника МЧС г. Нефтекумска ФИО6 ФИО6 чаще всего присутствовал на объекте во время и после поставки игрового комплекса. На его вопрос Хаттаеву Р.О. о том, что на объекте делает ФИО6 при установке игрового комплекса, Хаттаев Р.О. пояснил ему, что исполнение контракта в части установки детского игрового оборудования, игрового комплекса и малых архитектурных форм (лавочки, диваны, урны) он отдал ФИО6 В октябре - ноябре 2021 года с целью недопущения нарушения сроков графика исполнения работ в части поставки детского игрового оборудования и игрового комплекса Управлением было принято решение о необходимости проведения рабочего совещания под руководством главы Нефтекумского городского округа ФИО22, о чем ему было внесено предложение. ФИО22 определил дату и время проведения рабочей встречи и указал о необходимости явиться на совещание представителю подрядчика. В целях привлечения представителя ООО «Мегастрой» для участия в планируемом совещании по вопросу своевременной поставки детского игрового оборудования и игрового комплекса, он позвонил Хаттаеву Р.О. В ходе телефонного разговора с Хаттаевым Р.О. последний пояснил, что отсутствует в городе Нефтекумске и вместо него на указанную рабочую встречу к главе округа прибудет ФИО6, поскольку последний занимается поставкой и установкой указанного оборудования. В тот же или на следующий день в кабинете у главы Нефтекумского городского округа была проведена встреча для обсуждения указанная вопроса. На данной встрече присутствовал ФИО22, он, Мегаев А.В. и ФИО6, где последний заверил, что нарушений сроков поставки и установки детского игрового оборудования и игрового комплекса не будет. В подтверждение своих слов ФИО6 предоставил ему номер телефона производителя указанного оборудования. По предоставленному ФИО6 номеру телефона он сразу позвонил в присутствии всех собравшихся. В ходе телефонного разговора собеседник пояснил ему, что он действительно является производителем детского игрового оборудования и игрового комплекса, производство указанного оборудования практически завершено, осталось только выполнить покраску стоек, после чего оборудование будет направлено заказчику, а именно ФИО15. В ходе разговора он попросил собеседника ускорить производство, на что последний сообщил, что он его не знает, заказчиком является ФИО15, и только по его просьбе он ускорит производственный процесс. В настоящее время телефон производителя у него отсутствует, ввиду отсутствия необходимости в свою телефонную книгу он его не вносил. С директором ООО «Мегастрой» ФИО1 он лично не знаком, на объекте и в Управлении он его не видел. После завершения одного из этапов исполнения муниципального контракта (какого конкретно не помнит), в одной из форм КС-2 была обнаружена опечатка и её необходимо было срочно исправить, поскольку это был конец месяца, а оплату надо было срочно произвести в соответствии с графиком кассового расхода. Опечатка в документе была техническая и допущенная в части даты составления формы КС-2. ФИО7 пояснила, что Хаттаева Р.О. сейчас в городе нет, однако печать ООО «Мегастрой» имеется у ФИО6, и он может исправить ошибку. После этого она уехала и через какое-то время привезла исправленную форму КС-2, в которой стояли подписи Хаттаева Р.О., ФИО1, ФИО7, а также оттиски печатей ООО «Мегастрой» и ООО «АБЗ». На вопрос, кто расписался в документах, ФИО7 пояснила, что последний лист документа не менялся (дата стоит на первом листе). Касательно остального процесса исполнения контракта добавить более нечего, по результатам выполненных работ Управление в полном объеме рассчиталось ООО «Мегастрой». В 2022 году в ходе эксплуатации детский игровой комплекс пришел в негодность и с целью его восстановления в рамках гарантийных обязательств руководителю ООО «Мегастрой» Управлением направлена претензия, ответ на которую не поступил, при этом мастер ООО «Мегастрой» Хатаев Р.О. устно обязался его либо восстановить, либо заменить. Кроме того Хаттаев Р.О. пояснил ему и Мегаеву А.В., что сообщит о данном факте ФИО6, который установил данное игровое оборудование и игровой комплекс, а также получил за это оплату в полном объеме. Также Хаттаев Р.О. добавил, что он будет требовать от Шкарпеткина Р.А. осуществления работ по приведению детской игровой площадки в соответствие требованиям. Поскольку обязательства по восстановлению комплекса исполнены не были, Управление в августе 2022 года заключило договор со специализированной организацией для проведения экспертизы детского игрового оборудования, поставленного в рамках указанного выше контракта. По результатам проведения, специалистом указано, что игровой комплекс не соответствует требования качества и является опасным, что также нашло свое отражение в предоставленном в наш адрес заключении. После этого Управлением подготовлена претензия, в которой указаны несоответствия игрового оборудования и требование о необходимости демонтажа данного комплекса и установке нового. До настоящего времени ответ на претензию направленную в ООО «Мегастрой» и информация о её получении в Управление не поступили. Предоставлял ли Хатаев Р.О. представителям строительного контроля ООО «АБЗ» на проверку оригиналы паспортов и сертификатов соответствия на детское игровое оборудование и игровой комплекс, ему не известно (т.7 л.д.222-226).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2007 года он состоит в должности ООО «Стройгеоэксперт». На основании п. 5 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрос №34/3217 от 12.10.2022 года им проведена строительно-техническое исследование по объекту «Благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>» с целью установления объемов и стоимости фактически выполненных на данном объекте работ подрядчиком ООО фирма «Мегастрой» в рамках муниципального контракта №0121600009421000116001 от 20.07.2021 года. Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в представленной для исследования документации, а также полученных при проведении обследования, с нормативной документацией, произведены расчеты. Специалистом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» проведенного совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ну вышеуказанном объекте были выполнены все необходимые замеры и произведена фотофиксация объекта, для последующего проведения исследования. При проведении обследования были выполнены замеры объекта экспертизы лазерным дальномером «Condtrol XP4 DISTO D510», заводской номер 18F031139, свидетельство о поверке № 334237 от 15.02.2019 года, аппаратурой геодезической спутниковой EFT M1 GNSS, рег. номер 53818-13, заводской номер 10222478, свидетельство о проверке № 14885188, выдано ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений Навгеотех – Диагностика» 25.12.2019 г. Фотофиксация производилась цифровым фотоаппаратом Canon SX540 HS, серийный номер 1067С002 и квадракоптером DJI Phantom 4 Pro (постановка на учет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2019 года № 658). Далее на основании запроса (письма) №34/3217 от 12.10.2022 года им проведено строительно-техническое исследование по объекту «Благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>», согласно которого установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ на данном объекте, объемы и стоимость фактически выполненных работ были завышены на 3 360 070 (Три миллиона триста шестьдесят тысяч семьдесят) рублей. В рамках исполнения муниципального контракта муниципального контракта №0121600009421000116001 от 20.07.2021 года, по объекту «Благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>», были фактически не выполнены следующие виды работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, № 2, № 3, № 4, №5, № 6, а именно: Оборудование (товар) - Игровой комплекс ИК-034, поставленный Заказчику с нарушение п. 11.1 муниципального контракта №0121600009421000116001 от 20.07.2021 и не отвечающий требованиям технического регламента «О безопасности зданий и сооружений ФЗ №384 от 30.12.2009» и является оборудованием не заводского изготовления, что послужило основанием для исключения полной стоимости данного оборудования из актов о приемки выполненных работ формы КС 2. В заключении эксперта № 74-10/22Э от 20.10.2022 года и в объяснении от 18.03.2023 он указал стоимость 2 недостающих садово-парковых светильников отраженного света «Стрит 11» с опорой высотой 4000 мм. в сумме 37937 рублей. Однако от сотрудников полиции мне стало известно, что данные светильники установлены около памятника «В честь основания г. Нефтекумска» в виде камня, который расположен среди деревьев южнее территории, на которой расположен детский комплекс, фонтан и скамейки. В связи с чем, фактически предоставленное и установленное оборудование подрядной организацией ООО «Мегастрой» не в соответствии с муниципальным контрактом № 0121600009421000116001 от 20.07.2021 года и Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на объекте – «Благоустройство общественной территории – сквера Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края», на момент осмотра составляет 3360070 рублей – сумма, затраченная на установку игрового комплекса ИК – 034 (т.7 л.д.228-230).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2020 году он познакомился с Хаттаевым Русланом Омаровичем, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения муниципальных контрактов по федеральным целевым программам. Их знакомство с ним состоялось в связи с наличием общих знакомых, которые были задействованы при выполнении строительства детской площадки в а. Абрам-Тюбе, где Хаттаев Р.О. выполнял работы по установке забора и заливке бетона. Кроме того примерно в 2019-2020 гг. Хаттаев Р.О. выполнял работы по ремонту спортивного зала МОУ СОШ с. Тукуй-Мектеб, а также ремонту кровли Дома культуры г. Нефтекумска. Также ему известен ФИО5, с которым он познакомился примерно в 2013 году, когда ФИО5 трудоустроился в пожарную часть № 66 г. Нефтекумска, где он на тот момент работал начальником пожарной части. В сентябре 2021 года ФИО5 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в целях получения дополнительного дохода путем купли-продажи строительных материалов. ФИО5 также осуществляет подрядные работы по договорам с коммерческими юридическими лицами, например техническое обслуживание систем кондиционирования. Он по мере возможности осуществляет помощь ФИО5 при подготовке документов (договоры, платежные документы, счета, товарные накладные и прочее), а также помощь при сопровождении договоров (контроль своевременной доставки материалов). Указанную помощь ФИО5 он осуществляет безвозмездно, в связи с тем, что состоит с ним в дружеских отношениях.         В ходе мониторинга сайта «Zakupki.gov» в середине 2021 года они с ФИО5 увидели, что на указанном сайте размещен аукцион администрации Нефтекумского городского округа <адрес> на благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края. Увидев данный аукцион, они запланировали после определения подрядной организации, предложить ей свои услуги по поставке материалов и оборудования. После завершения аукциона, из информации, опубликованной на сайте «Zakupki.gov», они узнали о том, что в качестве подрядной организации для исполнения указанного муниципального контракта было выбрано ООО «Мегастрой». В связи с тем, что им с ФИО5 не были ранее известны ни данное общество, ни его представители, они не смогли выйти на них с предложением об оказании своих услуг. Как позже им стало известно от Хаттаева Р.О., он предложил руководству ООО «Мегастрой» свои услуги по исполнению указанного муниципального контракта, на что директор ООО «Мегастрой» дал согласие. Для выполнения контракта ООО «Мегастрой» с ИП Хаттаевым Р.О. был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а также Хаттаев Р.О. был оформлен в ООО «Мегастрой» в качестве мастера, ответственного за реализацию муниципального контракта. В начале сентября 2021 года к ним с ФИО5 обратился Хаттаев Р.О. с просьбой об оказании услуг по поиску и поставке ему материалов и оборудования для выполнения работ в рамках указанного муниципального контракта, т.к. он сам не успевал осуществлять поиск поставщиков. Хаттаев Р.О. самостоятельно, от имени своего ИП заключил контракты с поставщиками брусчатки, резинового покрытия детской площадки, электротехнического оборудования. Поставку оборудования для детской площадки, фонтана, гранитной плитки для фонтана, лавочек, урн осуществлял ИП ФИО5 путем заключения договоров с производителями указанных товаров, а также договоров их поставки с ИП Хаттаевым Р.О. В сентябре 2021 года в ходе контроля поставки материалов на территорию сквера по договорам, заключенным между ИП ФИО5 и ИП Хаттаевым Р.О., находясь на территории сквера, он познакомился с руководством ООО «Мегастрой», а именно директором ФИО1, а также его заместителем ФИО4 В тот день ФИО1 и ФИО14 Р.Г. прибыли на территорию сквера для ознакомления с ходом выполнения работ на объекте, в том числе по укладке асфальта. В начале сентября 2021 года к ним с ФИО5 обратился индивидуальный ФИО11 ФИО3 – житель <адрес>, с предложением о производстве и поставке детского игрового оборудования. Кому из них позвонил ФИО3, он точно в настоящее время не помнит, вероятно он созвонился с ним. ФИО3 ему известен с 2020 года, в связи с наличием общих знакомых, которые были задействованы при выполнении строительства детской площадки в а. Абрам-Тюбе, куда ФИО3 поставлял оборудование спортивной площадки. Также, насколько ему известно, ранее ФИО3 уже поставлял оборудование для детских площадок в г. Нефтекумск, сколько раз и на какие конкретно объекты, ему неизвестно. В связи с тем, что он был ранее знаком с ФИО3, а также с тем, что ему известно, что он регулярно осуществляет мониторинг сайта «Zakupki.gov» для оказания услуг по производству и поставке различного оборудования, у него не вызвало вопроса, почему он ему позвонил с указанным предложением. Для определения возможности производства необходимого им оборудования они с ФИО5 отправили ИП ФИО3 техническое задание (которое они взяли из аукционной документации по муниципальному контракту, размещенной на сайте «Zakupki.gov»). ФИО3 подтвердил возможность изготовления необходимого оборудования, после чего был заключен договор поставки между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 Оплата с ИП ФИО3 производилась поэтапно по мере изготовления им оборудования, путем перевода денежных средств с расчетного счета ФИО5 на расчетный счет ФИО3 Непосредственно перед отправкой произведенного ФИО3 игрового комплекса с ним был произведен полный расчет по договору поставки, в связи с тем, что ФИО3 отказывался отгружать игровой комплекс до получения денежных средств. За поставку детского игрового оборудования ФИО3 были переведены денежные средства в размере 286 тыс. рублей, а за поставку игрового комплекса – 1,9 млн. рублей. Доставка оборудования для детской площадки (качалка-балансир, карусель, горка детская, качели на металлических стойках, качели двойные) и игрового комплекса осуществлялась неизвестными мне водителями на грузовом транспорте, вероятнее всего по заказу ФИО3 Вместе с доставленным оборудованием ФИО3 через доставлявших его водителей передал комплект документов, а именно: подписанный им договор поставки с приложениями (спецификация, акт выполненных работ, акт приема-передачи товара), паспорта и сертификаты на изделия. Согласно акту выполненных работ ФИО3 самостоятельно должен был произвести монтаж игрового комплекса. Оборудование для детской площадки было доставлено на территорию сквера Болгаро-Советской дружбы г. Нефтекумска в начале ноября 2021 года, после чего примерно в течение недели установили частично (установку осуществлял ИП ФИО5), в связи с тем, что необходимо было также установить игровой комплекс. Игровой комплекс был доставлен на территорию сквера Болгаро-Советской дружбы г. Нефтекумска 23.11.2021. На следующий день была начата установка игрового комплекса силами наёмных работников из числа жителей г. Нефтекумска, привлеченных ИП ФИО5 В ходе установки игрового комплекса ИП ФИО5 были выявлены недостатки, о которых он также сообщил мне, а именно пластиковые элементы боковин башен игрового комплекса не соответствовали размерам; крепежный материал элементов комплекса отсутствовал; пластиковые элементы кровли башен не соответствовали размерам конструкции башен; пластиковые заглушки для стоек малой башни отсутствовали; пластиковые элементы кровли переходов между башнями отсутствовали. В связи с выявленными недостатками в адрес ИП ФИО3 ИП ФИО5 24.11.2021 была направлена претензия об их устранении (почтовым отправлением, а также продублирована на его телефонный номер посредством приложения Whatsapp). Кроме того, со стороны ИП ФИО5 не были подписаны акт выполненных работ и акт приема-передачи товара. На указанную претензию ИП ФИО3 выразил своё несогласие, после чего они с ФИО5 пригласили его на объект для того, чтобы он удостоверился в наличии вышеуказанных недостатков самостоятельно. ФИО3 согласился приехать в г. Нефтекумск, но не обозначил конкретную дату. После этого разговора они с ФИО5 неоднократно звали ФИО3 в г. Нефтекумск, вместе с тем последний уклонялся от прибытия на объект. В связи с длительным уклонением от прибытия в г. Нефтекумск и устранения выявленных недостатков, в адрес ИП ФИО3 нами в декабре 2021 года было направлено требование о возврате денежных средств и разрыве договора поставки. После получения указанного требования ФИО3 приехал в <адрес> только в марте-апреле 2022 года (точно не помню). Приехав в г. Нефтекумск, ФИО3 встретился с Хаттаевым Р.О., ФИО5 и им на территории сквера по месту установки игрового комплекса, где лично убедился в наличии недостатков произведённого им оборудования. Тогда же ФИО3 в устной форме дал обещание устранить выявленные недостатки. После этого никаких действий по устранению выявленных недостатков ФИО3 не осуществлял. В мае 2022 года ИП ФИО3 направил в адрес ИП ФИО5 гарантийное письмо об устранении выявленных недостатков в течение 30 рабочих дней. Вместе с тем, после этого также никаких действий по устранению не предпринял. В данный момент им и ИП ФИО5 производится подготовка документов для судебного разбирательства с ИП ФИО3 в связи с неисполнением условий договора поставки. В декабре 2021 года ИП ФИО5 отчитался о выполнении всего объема работ перед ИП Хаттаевым Р.О., который в свою очередь подготовил документы об исполнении контракта для ООО «Мегастрой». ИП Хаттаев Р.О. оплатил оказанные ИП ФИО5 услуги в полном объеме, а именно 2,65 млн. рублей за поставку игрового оборудования для детской площадки, 1,115 млн. рублей за поставку бетонных урн и парковых скамеек, 570 тыс. рублей за фонтан, а также 235 тыс. рублей за гранитную плитку. Примерно в середине 2022 года ИП Хаттаев Р.О. сообщил ему и ИП ФИО5 о том, что контрольно-счетная палата администрации Нефтекумского городского округа проводит проверку по исполнению муниципального контракта. После указанной проверки управлением городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа в адрес ООО «Мегастрой» была направлена претензия о наличии недостатков и необходимости их устранения (в какой части именно ему неизвестно). ООО «Мегастрой» предоставил в управление городского хозяйства АНГО ответ о согласии устранения выявленных недостатков. Более по факту направления указанной претензии ему ничего не известно. За период исполнения договорных обязательств, он находился на территории сквера примерно порядка 20 раз. При посещении объекта он несколько раз видел представителя стройконтроля – неизвестного ему мужчину в возрасте около 60 лет. С директором фирмы, осуществляющей строительный контроль – ФИО7 он познакомился только в 2022 году, в связи с чем, сказать о том, встречался ли он с ней на объекте в период исполнения контракта, он пояснить не может. Кроме того, каждый раз, когда он прибывал на территорию сквера, там находились представители заказчика, а именно – ФИО8 или Мегаев А.В. Предоставленные ИП ФИО3 сертификаты и паспорта на оборудование они с ИП ФИО5 проверяли только в части, касающейся полноты указанного перечня оборудования, а также наличия оттисков печатей. Проверить подлинность представленных ИП ФИО3 сертификатов и паспортов они не имели возможности. Светокопии указанных паспортов и сертификатов заверены подписью ИП ФИО5, а также оттиском его печати, которую он затем передал ему на хранение. 10.01.2023 указанная печать была изъята сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в ходе проведения ОРМ «Обследование…» у него дома по адресу: <адрес>. Вместе с доставленным оборудованием ФИО3 через доставлявших оборудование водителей передал комплект документов, в который также входили оригиналы указанных паспортов и светокопии сертификатов соответствия. Далее, в день доставки указанные документы были переданы ИП Хаттаеву Р.О. для предъявления заказчику. После этого в тот же день Хаттаев Р.О. передал оригиналы указанных паспортов и светокопии сертификатов соответствия ИП ФИО5, который в свою очередь снял с них светокопии и заверил своей печатью и подписью. После этого ИП ФИО24 передал оригиналы указанных паспортов и светокопии сертификатов соответствия, полученные от ИП ФИО3, а также выполненные и заверенные ФИО5 светокопии указанных документов ИП Хаттаеву Р.О. для их предоставления организации, осуществляющей стройконтроль и заказчику. Оригиналы паспортов на оборудование были переданы ИП Хаттаеву Р.О. О том, кому он впоследствии их передал ему неизвестно. О том, что они были предоставлены заказчику или нет, он пояснить ничего не может. Сертификаты соответствия не были переданы ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО5 в связи с тем, что оригинал сертификатов выдаются сертифицирующей организацией в единственном экземпляре, а изготовитель (в данном случае ИП ФИО3) осуществляет их копирование и предоставляет светокопии по требованию заказчиков приобретаемого оборудования. Поэтому ИП ФИО5 были предоставлены светокопии сертификатов соответствия. По какой причине они не были заверены ИП ФИО3 ему не известно. В связи с тем, что качество оборудования, произведенного ИП ФИО3 ранее не вызывало сомнения, наличие указанных недостатков не навело на мысль о возможном несоответствии оборудования предоставленным сертификатам. Кроме того, в связи с тем, что в открытых источниках информации (в т.ч. сети Интернет) отсутствует единая база получателей сертификатов соответствия на то или иное оборудование, проверить подлинность представленных ИП ФИО3 сертификатов они не имели возможности. Он помогал ИП ФИО5 подготавливать документацию по закупке детского игрового оборудования у ИП ФИО3 и его продаже ИП Хаттаеву Р.О. Электронные образы файлов данной документации находятся на принадлежащем ему ноутбуке «HP Laptop 15s-eq1xxx», серийный номер 5CD128CXMK (т.7 л.д.210-214).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2011 года он трудоустроился в пожарную часть г. Нефтекумска на должность водителя автомобиля (пожарного), где познакомился со ФИО6, который на тот момент занимал должность исполняющего обязанности начальника пожарной части. Примерно до февраля 2015 года он работал в указанной должности, после чего уволился и трудоустроился в г. Сочи Краснодарского края в ЧОП «Флагман» (г. Москва) на должность охранника железнодорожного вокзала г. Сочи. В указанной должности охранника он работал до марта 2021 года, после чего вернулся в г. Нефтекумск на постоянное место жительства, где в апреле 2021 года вновь трудоустроился в пожарную часть г. Нефтекумска на должность водителя автомобиля (пожарного). На тот момент Шкарпеткин Р.А. являлся начальником пожарной части. В должности водителя автомобиля (пожарного) он работает по настоящее время. Летом 2022 года, в какой конкретно месяц он не помнит, ФИО6 уволился с должности начальника пожарной части г. Нефтекумска в связи с трудоустройством в пожарную часть нефтяной компании «ГенГео» (г. Нефтекумск). Летом 2021 года, в связи с тем, что он, испытывая финансовые трудности, обратился к своему начальнику ФИО6 за советом о том, где он мог бы найти дополнительный источник дохода. Посоветовавшись со ФИО6, он решил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять деятельность в сфере ремонта сплит-систем, отопления, осуществления грузоперевозок. 01.09.2021 в отделении Налоговой инспекции г. Нефтекумска он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Он обратился к ФИО6 с просьбой об оказании ему помощи при подготовке документов на компьютере и поиске заказов, т.к. сам не владею компьютерной техникой. ФИО6 безвозмездно согласился оказывать ему указанную помощь. На какой технике и где ФИО6 подготавливает необходимые ему для работы документы ему неизвестно. Систематически он совместно со ФИО6 просматриваю сайт «Zakupki.gov» для поиска заказов по поставке материалов и оборудования. Осенью 2021 года (месяц не помнит) ФИО6 сообщил ему о том, что индивидуальный предприниматель Хаттаев Руслан Омарович предлагает работу по поиску и поставке ему материалов и оборудования для выполнения работ в рамках муниципального контракта администрации Нефтекумского городского округа <адрес> на благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края. Примерно в октябре 2021 года он и ФИО6 встретились с Хаттаевым Р.О. на территории сквера Болгаро-Советской дружбы, где договорились с Хаттаевым Р.О. о том, что найдут поставщиков оборудования для детской площадки, фонтана, гранитной плитки для фонтана, лавочек и урн, которые он приобретет и поставит по договорам ИП Хаттаеву Р.О. для дальнейшего осуществления строительно-монтажных работ в рамках исполнения указанного муниципального контракта. Ему известно о том, что Хаттаев Р.О., являясь индивидуальным предпринимателем, выполнял работы по указанному муниципальному контракту в качестве мастера коммерческой организации (какой конкретно мне не известно). О договорных отношениях между Хаттаевым Р.О. и подрядной коммерческой организацией, ответственной за выполнение муниципального контракта ему ничего не известно. С представителями подрядной организации, ответственной за выполнение муниципального контракта я не встречался. Через некоторое время после договоренности с Хаттаевым Р.О. о поставке необходимых ему материалов и оборудования, ФИО6 сообщил ему о том, что на него вышел индивидуальный ФИО11 ФИО3, проживающий в Ростовской области в г. Таганроге, с предложением о поставке детского игрового оборудования. Для определения возможности производства необходимого им оборудования они со ФИО6 отправили ИП ФИО3 техническое задание, которое они взяли из аукционной документации по муниципальному контракту. ФИО3 подтвердил возможность изготовления необходимого оборудования, после чего он заключил с ИП ФИО3 соответствующий договор поставки. Кем был подготовлен указанный договор точно сказать не может, ФИО6 распечатал его и передал ему. Он подписал указанный договор, после чего направил почтовым отправлением в адрес ИП ФИО3 для того, чтобы он подписал его со своей стороны и приступил к исполнению. В соответствии с условиями договора за производство и поставку ФИО3 детского игрового оборудования и игрового комплекса ему была произведена полная предоплата с его расчетного счета на расчетный счет ФИО3 Полная стоимость услуг ФИО3 составила порядка 2,18 млн. рублей (порядка 280 тыс. рублей за поставку детского игрового оборудования и 1,9 млн. рублей за поставку игрового комплекса). Доставка оборудования для детской площадки (качалка-балансир, карусель, горка детская, качели на металлических стойках, качели двойные) и игрового комплекса осуществлялась неизвестными ему водителями на грузовом транспорте по заказу ФИО3 Оборудование для детской площадки было доставлено на территорию сквера Болгаро-Советской дружбы г. Нефтекумска в начале ноября 2021 года, после чего примерно в течение недели он и его работники частично установили указанное оборудование. Игровой комплекс был доставлен на территорию сквера Болгаро-Советской дружбы г. Нефтекумска в двадцатых числах ноября 2021 года. Разгрузку оборудования для детской площадки и игрового комплекса осуществлял непосредственно он, а также работники ИП Хаттаева Р.О. При разгрузке также присутствовал сам Хаттаев Р.О. Присутствовали ли при разгрузке представители заказчика и стройконтроля, он не помнит. С работниками Хаттаева Р.О., которые помогали ему осуществлять разгрузку он не знаком, при общении с ними узнал только то, что они приехали из Буденновского района (г. Буденновск или с. Прасковея). При доставке оборудования для детской площадки и игрового комплекса водители грузового транспорта ему никаких документов на указанные изделия не передавали. Присутствовал ли при разгрузке оборудования для детской площадки и игрового комплекса ФИО6, он не помнит. Указанные водители грузового транспорта передали документы на доставленное оборудование для детской площадки и игровой комплекс ФИО6 или Хаттаеву Р.О., кому конкретно он не помнит. Через один-два дня после поставки игрового комплекса он со своими работниками начал установку игрового комплекса и неустановленного ранее оборудования для детской площадки. С учетом плохих погодных условий установка заняла примерно две недели. В ходе установки игрового комплекса им были выявлены недостатки, о которых он также сообщил ФИО6, а именно пластиковые элементы боковин башен игрового комплекса не соответствовали размерам; крепежный материал элементов комплекса отсутствовал; пластиковые элементы кровли башен не соответствовали размерам конструкции башен; пластиковые заглушки для стоек малой башни отсутствовали; пластиковые элементы кровли переходов между башнями отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему и сообщил, что ему необходимо зайти к нему по вопросу поставленных ИП ФИО3 изделий. Зайдя в кабинет ФИО25, он получил от него документы на поставленное оборудование, а именно: договор поставки, спецификацию, акт выполненных работ и акт приема-передачи товара. В связи с наличием выявленных им недостатков, а также тем, что в акте выполненных работ ИП ФИО3 указал, что им осуществлена установка поставленного товара, он не подписал акт выполненных работ и акт приема-передачи товара, собственноручно выполнив на них соответствующие записи «Данный игровой комплекс не устанавливался продавцом» и «Детский игровой комплекс ИК-034 не соответствует заявке, имеется ряд выявленных недостатков и не может быть принят. Выявленные недостатки указаны в письме претензии исх. НР 39 от 24.11.2021». Указанные записи он заверил своей подписью и оттиском печати его ИП. Затем по его просьбе ФИО6 отсканировал указанные документы и направил на электронный почтовый ящик ФИО3 На данное письмо ФИО3 никак не ответил. В связи с выявленными недостатками по его просьбе ФИО6 неоднократно звонил ИП ФИО3 с целью побуждения его к устранению недостатков. Вместе с тем, ФИО3 на данные звонки сначала не отвечал, затем сообщал о том, что не имеет возможности по устранению недостатков по различным причинам. В связи с чем, ФИО6 по его просьбе подготовил и направил претензию в адрес ИП ФИО3 (по 6 пунктам). После этого примерно в первой половине декабря 2021 года ИП ФИО3 направил в их адрес часть недостающих элементов игрового комплекса: пластиковые элементы боковин башен, крепежный материал (частично) и пластиковые заглушки для стоек малой башни. Оставшиеся три позиции до настоящего времени ИП ФИО3 так и не передал. В декабре 2021 года в связи с длительным уклонением ФИО3 от прибытия в г. Нефтекумск и устранения выявленных недостатков, по его просьбе ФИО6 с его электронного почтового ящика в адрес ИП ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств и разрыве договора поставки. Адрес его электронного почтового ящика он точно не знает, при необходимости по его просьбе его использует ФИО6 для приема и отправки электронных документов. После получения указанного требования о возврате денежных средств ФИО3 приехал в г. Нефтекумск, но только в марте-апреле 2022 года (точно не помнит), где встретился с Хаттаевым Р.О., им и ФИО6 на территории сквера по месту установки игрового комплекса, где лично убедился в наличии недостатков произведённого им оборудования. Представителей стройконтроля и заказчика на данной встрече насколько он помнит, не было. Тогда же ФИО3 в устной форме дал обещание устранить выявленные недостатки. После этого никаких действий по устранению выявленных недостатков ФИО3 не осуществлял. В мае 2022 года ИП ФИО3 почтовым отправлением направил в его адрес гарантийное письмо об устранении выявленных недостатков в течение 30 рабочих дней. Вместе с тем, после этого также никаких действий по устранению не предпринял. По его просьбе ФИО6 был подготовлен комплект документов для судебного разбирательства с ИП ФИО3 в связи с неисполнением условий договора поставки, 31.05.2023 в Арбитражной суде должно быть рассмотрено наше исковое заявление к ИП Михай С.А. В декабре 2021 года он отчитался о выполнении работ перед ИП Хаттаевым Р.О. Какие документы были подписаны о выполнении работ, он не помнит, после подписания они остались у Хаттаева Р.О., кому он их впоследствии передал ему неизвестно. ИП Хаттаев Р.О. оплатил оказанные им услуги в полном объеме, а именно порядка 4,5 миллионов рублей, точную сумму в данное время не помнит. В данную сумму входит оплата по договорам поставки игрового оборудования для детской площадки, бетонных урн, парковых скамеек, фонтана и гранитной плитки. О проведении администрацией Нефтекумского городского округа проверки исполнения муниципального контракта мне ничего не известно. За период исполнения договорных обязательств, он находился на территории сквера примерно порядка 20 раз для осуществления контроля поставки оборудования и материалов. При этом большую часть посещений объекта он находился там вместе со ФИО6 В ходе нахождения на территории сквера он несколько раз встречал депутата Веденеева ФИО13 (знаком ему примерно с 2010 года, личное общение с ним не поддерживает), который общался с ФИО11 Р.О. Кроме этого он несколько раз встречал сотрудников администрации, с которыми н не знаком. Были ли на территории объекта представители стройконтроля, ему неизвестно, т.к. с ними он не знаком. Руководство ООО «Мегастрой» – ФИО1, ФИО7, Мегаева Артура Владимировича он не знает, указанные лица ему не известны. С ФИО8 он лично не знаком, знает, что он является сотрудником администрации Нефтекумского городского округа, в какой должности ему неизвестно. Светокопии паспортов индивидуального ФИО11 ФИО3 на следующие изделия: «карусель тип 2», «качели двойные на подвесе со спинкой», «качалка-балансир», «качели одинарные с подвесом», «горка детская», «детский игровой комплекс ИК-034», а также сшив чёрно-белых светокопий сертификатов соответствия на детское игровое оборудование на 8 листах, заверенные мной моей печатью ИП ФИО5 (ИНН 261400706903). Указанная печать по его просьбе постоянно находится на хранении у ФИО6 При необходимости её использования он обращается к ФИО6, который передает её ему. После проставления оттисков на документах он вновь возвращает данную печать ФИО6 При заверении указанных документов он сравнивал их оригиналами, так как они самостоятельно осуществляли копирование указанных документов с их оригиналов. После этого ФИО6 по его просьбе передал указанные копии и оригиналы паспортов и сертификатов соответствия ИП Хаттаеву Р.О., о том, кому он впоследствии их передал (или не передал) ему неизвестно (т.7 л.д.216-220).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности директора ООО «Мегастрой», ранее в данном Обществе он являлся заместителя директора, директором в свою очередь являлся ФИО1 В первой половине 2021 года, просматривая сайт «Госзакупки», он обнаружил сведения об аукционе администрации Нефтекумского городского округа <адрес> на благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, о чем он сообщил ФИО1, и они решили принять участие в данном аукционе. В связи с ухудшением здоровья ФИО1 решил все полномочия и обязанности, связанные с управлением в ООО «Мегастрой» передать ему, в связи с чем, оформил на него нотариальную доверенность 05 АА 2675311 от 17.05.2021, согласно которой он как директор ООО «Мегастрой» уполномочивает его представлять ООО «Мегастрой» во всех необходимых организациях и учреждениях перед всеми физическими и юридическими лицами, представлять интересы общества, передавать и получать любую необходимую информацию в электронном виде, в том числе любые электронные документы по телекоммуникационным каналам связи, подписывать все необходимые электронные документы с использованием своей электронной подписи и т.д., а так же он передал ему свою электронную подпись. Выиграв данный аукцион, он сообщил ФИО1 о том, что к нему обратился ИП Хаттаев Р.О. с просьбой, исполнять указанный контракт в качестве подрядчика. На что он ответил, что непротив того, чтобы Хаттаев Р.О. осуществлял часть работ, главное условие было, чтобы выполненные работы соответствовали требованиям условий контракта. Они договорились о том, что Хаттаев Р.О. будет фактически исполнять контракт. При наличии выгоды от выполненного контракта он должен был выплатить 50 % от полученной чистой прибыли ООО «Мегастрой», а в случае отсутствия прибыли или несения убытков – долги перед поставщиками и работниками он должен был закрывать самостоятельно. В итоге стоимость муниципального контракта составляла 35,6 млн. рублей. Стоимость договора подряда между ИП «Хаттаев Р.О.» и ООО «Мегастрой» - 33,6 млн. рублей, т.к. при перечислении денежных средств за выполнение работ ООО «Мегастрой» должно было также выплатить налоги. Для выполнения контракта 21.07.2021 ООО «Мегастрой» заключило с ИП Хаттаевым Р.О. договор подряда № 01/2021 «на благоустройство общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>», где Общество являлось Заказчиком, а ИП Хаттаев Р.О. являлся исполнителем, однако как позже им стало известно, в рамках муниципального контракта № 0121600009421000116001 «На благоустройство общественной территории – сквер Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>», заключенного с управлением городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Общество не может заключать каких – либо контрактов подряда с третьими лицами. В связи с чем, 26.07.2021 ФИО1 своим приказом № 2 от 26.07.2021 назначил Хаттаева Р.О. мастером ООО «Мегастрой», ответственным за проведение работ по благоустройству общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, оставив при этом контроль за исполнением настоящего приказа за ним. В ходе выполнения работ они несколько раз приезжали на объект, и видели, как укладывается плитка тротуарная, устанавливаются светильники, фонтан, а так же детская площадка. При сдаче выполненных работ они на объект не приезжали, других представителей ООО «Мегастрой» кроме Хаттаева Р.О. на объекте также не было. Контроль объемов выполненных работ осуществлялся ФИО1 посредством просмотра медиофайлов, содержащих фото и видеозаписи объемов выполненных работ, которые Хаттаев Р.О. отправлял ему посредством приложения Whatsapp, а он показывал их ФИО1 Все строительные работы были оплачены Хаттаевым Р.О. лично, так как такой был договор изначально. Объем выполненных работ контролировался представителями стройконтроля ООО «АБЗ». После того, как администрацией Нефтекумского городского округа, строительным контролем ООО «АБЗ» и мастером ООО «Мегастрой» Хаттаевым Р.О. были проверены и сданы объекты, были подписаны акты приемки – передачи по форме КС-2. Поскольку на счет ООО «Мегастрой» от администрации Нефтекумского городского округа поступили денежные средства в сумме 35 604 413, 30 рублей, то он был уверен, что все работы проведены качественно и в полном объеме. Из данной суммы были оплачены налоги на доход, а так же перечислены на счет Хаттаева Р.О. со счета ООО «Мегастрой» 32 984 569 рублей, таким образом, ООО «Мегастрой» за выполнение строительных работ по данному объекту не заработало ничего. Он был уверен, что работа выполнена качественно и в полном объеме, однако спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что установленная детская площадка, куда входил игровой комплекс и карусели не соответствуют заявленной стоимости и качеству, а так же являются не сертифицированными. По данному факту он ничего пояснить не может, так как он не имеет никакого отношения к приобретению игрового комплекса, т.е. условий его выбора, последующей оплаты, приемки, установки и в последующем устранения выявленных недостатков, поскольку всеми вопросами занимался Хаттаев Р.О. Кроме того, игровое оборудование, куда входит: качалка – балансир, тип «Б»; горка нержавеющая; карусель, тип 3; качели на металлических стойках с жесткой подвеской; качели двух пролетные стоимостью; детский игровой комплекс ИК – 34 были приобретены ИП «Хаттаевым Р.О.» по договору купли – продажи с ИП ФИО5 и в последующем по договору от ИП «Хаттаев Р.О.» на баланс ООО «Мегастрой» по акту приему – передачи для исполнения обязательств по муниципальному контракту не передавались. Все действия, связанные с игровым комплексом, были исполнены лично Хаттаевым Р.О. вне контроля со стороны иных должностных лиц ООО «Мегастрой», так как Хаттаев Р.О. сам являлся должностным лицом согласно приказа № 2 и обладал хозяйственно – распорядительными функциями и фактически являлся ответственным за выполнение указанного контракта. О своем назначении в качестве лица, ответственного за исполнение муниципального контракта, Хаттаев Р.О. предоставил в Управление и в ООО «АБЗ» приказ директора ООО «Мегастрой» о назначении его на должность мастера и ответственного за проведение работ. Все действия, связанные с приобретением игрового комплекса, т.е. его выбор, последующая оплата, приемка, установка и в последующем устранение выявленных недостатков, были выполнены Хаттаевым Р.О., как лицом, фактически ответственным за выполнение указанного контракта, наделенного соответствующими полномочиями, в связи с чем, ни с кем из должностных лиц, осуществлявших контроль хода строительных работ на участке, он не общался и знаком не был (т.9 л.д.191-194).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2020 года и по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности ИП является: строительство жилых и нежилых зданий, обработка металлов и нанесение покрытий на металлы. Он совместно со своим родственником ФИО26 занимается изготовлением детских игровых комплексов любой сложности. Цех по производству данных изделий находится по адресу: <адрес>. Поиск покупателей указанных комплексов происходит в следующем порядке: они находят в сети интернет организации, которые выиграли исполнение подходящих им государственных контрактов, предлагают им свои услуги, договоры изготаливают изготавливаем и поставляем нужную продукцию в назначенное место. Примерно в сентябре 2021 года ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина по имени ФИО15 тел. №, который представился, подрядчиком строительной фирмы и который интересовался их продукцией, и пояснил, что он купит у них детскую площадку если они изготовят ее в кратчайшие сроки и добавил, что ему все равно из чего она будет сделана, главное что сделана. Далее об указанном разговоре он сообщил ФИО26, который сказал ему, что он будет заниматься указанной сделкой, и некоторое время ФИО15 прислал ему посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию детского комплекса и попросил его сделать именно таким. Про размеры и технические характеристики ФИО15 ему ничего не сказал и документации связанной с ними не присылал, попросил сделать площадку максимально похожую на фото. ФИО15 он пояснил, что они делают аналоги детских площадок, в связи с чем, цена намного ниже чем на заводе изготовителе, что ФИО15 обрадовало. Всю документацию, связанную с поставкой детских площадок изготавливают ФИО26 Далее, ФИО26 изготовил договор на поставку товара и отправил его на согласование на адрес электронной почты ФИО15. При составлении указанного договора ФИО26, по просьбе ФИО15 в качестве покупателя указал индивидуального предпринимателя ФИО5, которого он никогда не видел и не встретился с ним. Этому они не придали значения, так как им нет разницы кому продавать свою продукцию. Согласно устной договоренности с расчетного счета ИП «ФИО5», на его расчетный счет была переведена денежная сумма, после получения которой они приступили к изготовлению детского игрового комплекса. Стоимость комплекса составляла 1 900 00 рублей, что является очень низкой стоимостью. По окончанию изготовления комплекса, они поставили его в г. Нефтекумск Ставропольского края и установили его. Спецификация к договору поставки не прилагалась. Площадка изготавливалась по фотографиям, которые прислал ФИО15. Размеры, по которым должна была изготовлена площадка, не оговаривались. Ему на обозрение предоставлена заявка от 27.10.2021 № 32, согласно которой ИП ФИО5 просит его осуществить производство и поставку детского игрового комплекса «ИК-034», согласно техническим характеристикам, которую он видит впервые и не получал ее от ФИО5 Требований о возврате денежных средств от ИП ФИО5 он не получал и последний об этом ничего не говорил. От ФИО5 они получали одну претензию, связанную с заменой ступенек, в последствии они устранили претензию в полном объеме, более никаких претензий они не получали. Все детские игровые комплексы прошли всю необходимую добровольную сертификацию. Однако никакой сертификат ИП ФИО5 он не передавал, и он у него его не просил, металлические конструкции изготовлены из черного металла. Металлические конструкции были скрашены порошковой краской в один слой. Лестницы и вязующие площадки слоем ударогасящей резины не покрывались, строительные материалы приобретались на базах. Площадку устанавливала бригада в количестве 4-х человек, все являются родственниками ФИО26, при выполнении работ контроль осуществлял сотрудник Администрации, который им не представлялся, договор подписан путем обмена по электронной почте. По окончанию установки комплекса работы принимал человек по имени: ФИО13, которого они считали ФИО34. Он подписал акт выполненных работ, акт приема - передачи. Он был среднего роста, в черных штанах и сером свитере. Оплата за изготовление, поставку и установку детского игрового комплекса проходила по безналичному расчету со счета ФИО34 (т.7 л.д.243-247).

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его внук ФИО3 ведет деятельность ИП является: оптовая торговля, обработка металлов и нанесение покрытий по адресу: <адрес>. ФИО3 изготавливал для ИП ФИО27 детскую площадку в конце 2021 году стоимостью 1,9 млн руб., установку площадки производили его родственники семейства ФИО33. Впоследствии по просьбе ФИО5 на площадке проводился гарантийный ремонт ступенек (т.7 л.д.248-250).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что с 18.01.2018 года она состоит в должности генерального директора в ООО «АБЗ» (ИНН 2614021165). Офис указанной организации находится по адресу: <адрес>. ООО «АБЗ» осуществляет коммерческую деятельность в сферах разработки проектно-сметной документации, осуществления строительного контроля, производства асфальтобетона и прочее. В ее обязанности входит руководство предприятием, осуществление контроля финансово-хозяйственной деятельности. В конце июля – начале августа 2021 года ООО «АБЗ» по результатам проведенного аукциона заключило муниципальный контракт с управлением городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за исполнением муниципального контракта № 0121600009421000116001 от 20.07.2021 года по благоустройству общественной территории – сквера Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края. Подрядной организацией, осуществлявшей исполнение муниципального контракта по благоустройству общественной территории, являлось ООО «Мегастрой» (Республика Дагестан, в данный момент ИНН не помню). Лицом, фактически ответственным за выполнение указанного контракта являлся мастер ООО «Мегастрой» ФИО2. О своем назначении в качестве лица, ответственного за исполнение муниципального контракта, Хаттаев Р.О. предоставил в адрес ООО «АБЗ» соответствующий приказ директора ООО «Мегастрой». Ранее с Хаттаевым Р.О. она знакома не была. О том, что в рамках исполнения своих обязательств перед ООО «Мегастрой» Хаттаев Р.О. также выступал в качестве индивидуального предпринимателя ей не известно. Кроме того, мей неизвестно о том, кто поставлял Хаттаеву Р.О. используемые при производстве работ материалы и оборудование, т.к. указанное не входит в обязанности строительного контроля в связи с тем, что организация, осуществляющая строительный контроль, осуществляет проверку количественных и качественных характеристик используемых материалов, оборудования и выполненных работ, вне зависимости от их поставщика. Строительный контроль в ходе исполнения контракта осуществлялся непосредственно им и инженером по строительному контролю ФИО9. Строительный контроль осуществлялся ими ежедневно на протяжении всего периода выполнения работ по контракту на благоустройство. В рамках строительного контроля мною и ФИО9 осуществлялись: - проверка документов, подтверждающих квалификацию специалистов и работников, выполнявших работы на объекте; - проверка фактически выполненных объемов работ на соответствие локальным сметным расчетам; - проверка количественных и качественных показателей поставленных материалов и оборудования, а также выполненных работ на соответствие нормативным требованиям; - проверка соответствия поставленных материалов и оборудования сопроводительным документам и паспортам; - сверка печатей подрядной организации, проставленной на актах формы КС-2, по ИНН и наименованию. При поэтапном закрытии выполненных работ подрядчик приглашал для проверки объемов и качества работ комиссию в составе представителей от ООО «Мегастрой», ООО «АБЗ» и Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа. В указанной комиссии интересы ООО «Мегастрой» на постоянной основе представлял Хаттаев Р.О.; от ООО «АБЗ» она, либо ФИО9; от управления городского хозяйства - начальник управления городского хозяйства ФИО8 или его заместитель Мегаев Артур Владимирович. По результатам комиссионных проверок работ, выполненных в рамках контракта по благоустройству, указанной комиссией было подписано 6 актов приема-передачи выполненных работ (далее – форма КС-2). В соответствии с фактически выполненными работами ООО «Мегастрой» подготавливало акты формы КС-2. Хаттаев Р.О. предоставлял в офис ООО «АБЗ» уже подписанные им самим и директором ООО «Мегастрой» ФИО1, а также заверенные печатью ООО «Мегастрой» акты формы КС-2. В моем присутствии ни ФИО1, ни Хаттаев Р.О. акты формы КС-2 ни разу не подписывали. От ООО «АБЗ» акты формы КС-2 №№ 1, 2 подписал ФИО9, акты формы КС-2 №№ 3-6 были подписаны им. Акт формы КС-2 был подписан комиссией 30.11.2021 года, после чего исполнение работ по муниципальному контракту считалось завершенным. Срок действия муниципального контракта – до 31.12.2021 года. После завершения работ по контракту на благоустройство в течение порядка 10-15 дней (в настоящее время точно не помню) в соответствии с условиями муниципального контракта на осуществление строительного контроля, ООО «АБЗ» проводилась итоговая проверка в целях выявления возможно имеющихся незначительных недостатков. В ходе проверки недостатков выявлено не было. По результатам выполненных работ управление городского хозяйства в полном объеме рассчиталось с ООО «АБЗ» за оказанные услуги по строительному контролю. Были ли оплачены администрацией работы ООО «Мегастрой» по муниципальному контракту по благоустройству мне неизвестно. В ходе нахождения на территории объекта она несколько раз видела ФИО6 Кроме того, совместно с Хаттаевым Р.О. на территории объекта она также видела одного из местных депутатов, ФИО которого ей не известны, знает его только в лицо (русский, лицо округлое, светлые короткие волосы, среднего роста, плотного телосложения). Индивидуальный ФИО11 ФИО3 ей не известен. Директор ООО «Мегастрой» ФИО1 ей не известен. Присутствовал ли он на объекте, она пояснить не может, т.к. не знает его в лицо. Не исключает, что он бывал на объекте, т.к. там постоянно присутствовало большое количество работников и других лиц. Присутствовал ли представитель ООО «АБЗ» при поставке и отгрузке оборудования для детской площадки и игрового комплекса на территорию сквера она в данное время не помнит. После сборки и установки оборудования для детской площадки и игрового комплекса ею было сверено наличие установленных изделий и оборудования в соответствии с локальным сметным расчетом и предоставленными Хаттаевым Р.О. паспортами на указанные изделия. Про недостатки установленного игрового комплекса, равно как и про претензии к его производителю ей никто не сообщал. О ведении во время исполнения контракта, либо после его окончания претензионной работы между поставщиком детского игрового оборудования ИП ФИО5 и его производителем ИП ФИО3 ей ничего не известно. Предоставлял ей или ФИО9 на проверку Хаттаев Р.О. оригиналы или цветные светокопии паспортов и сертификатов соответствия на изделия она в настоящее время затрудняется ответить. Содержание указанных документов проверялось на предмет соответствия нормативным требованиям специалистом ФИО9 О том, предоставил Хаттаев Р.О. в управление городского хозяйства оригиналы паспортов и сертификатов соответствия или их светокопии ей не известно. Имеется ли у Хаттаева Р.О. офисное помещение, ей не известно. Ни оригиналы паспортов и сертификатов соответствия, ни их светокопии Хаттаев Р.О. в ООО «АБЗ» на постоянное хранение не передавал, в настоящее время указанные документы в ООО «АБЗ» отсутствуют (т.7 л.д.231-234).

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в вышеуказанной должности она работает с 2014 года и по настоящее время. В ее должностные обязанности входит экспертная деятельность на соотвествие детских спортивных площадок требованиям безопасности. Администрация Нефтекумского городского округа <адрес> обратилась в ассоциацию с целью проведения обследования технического состояния детского игрового оборудования. В ходе обследования был составлен акт № 16/09/2022 от 16.09.2022, в котором были указаны все недостатки и не выполненные работы, а также работы, которые не соответствуют требованиям безопасности. К своему протоколу допроса прилагаю копию акта оценки технического состояния детского игрового оборудования № 16/09/2022 от 16.09.2022 на 41 листе. В данном акте указаны недостатки. Детские игровые и спортивные комплексы, установленные по адресу: <адрес>, сквер Болгаро-Советской дружбы не соответствуют требованиям безопасности, требованиям национальных стандартов, так качели одинарные с подвесом, качели двойные на подвесе со спинкой, детский игровой комплекс ЧК-034, качалка-балансир, Карасель тип 2, горка детская, ударопоглощающее покрытие не соответствуют требованиям регламентов, ГОСТов. Кроме того, вышеуказанные детские игровые и спортивные комплексы не пригодны для дальнейшего использования по целевому назначению, вследствие полной утраты потребительских свойств, в том числе физического износа. Качели одинарные с подвесом, качели двойные на подвесе со спинкой, детский игровой комплекс ИК-034, качалка-балансир, Карусель тип 2, горка детская, ударопоглощающее покрытие - данное оборудование несет реальную опасность и здоровью несовершеннолетних, о чем ею было сделано соответствующее заявление в отдел полиции по г. Нефтекумску, была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Демонтаж вышеуказанного оборудования несущего опасность жизни и здоровью несовершеннолетних не произведен (т.8 л.д.4-7).

Оценив приведенные показания представителя потерпевшего Мегаева А.В., свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО26, ФИО7, ФИО23, ФИО28, а также самого подсудимого Хаттаева Р.О., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их достоверными и допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Хаттаева Р.О. в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а некоторые противоречия в их показаниях, суд признает несущественными и не исключающими виновность подсудимого Хаттаева Р.О. в инкриминируемом преступлении и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

    Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022 года, согласно которому осмотрена детская площадка, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, сквер «Болгаро – Советской дружбы, а так же установлены место и способ совершения преступления (т.4 л.д.152-156).

    Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, соглано которому осмотрена детская площадка, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, сквер «Болгаро – Советской дружбы, а так же установлены место и способ совершения преступления (т.7 л.д.51-73).

    Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 9 СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, у подозреваемого Хаттаева Р.О. изъята и осмотрена печать с оттиском «*Россия *Республика Дагестан Дахадаевский район * Индивидуальный Предприниматель Хаттаев Руслан Омарович * <данные изъяты> (т.7 л.д.76-78).

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.08.2023 года, согласно которому в кабинете № 9 СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 получены образцы подписи (т.7 л.д.114).

        Протокол осмотра предметов (документов) от 25.05.2023 года, согласно которому в кабинете № 9 СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены: Муниципальный контракт № 0121600009421000116001 от 20.07.2021 на благоустройство общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края; Дополнительное соглашение № 1 от 06.08.2021, дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2021, дополнительное соглашение № 3 от 31.08.2021, дополнительное соглашение № 4 от 16.11.2021; Сметная документация (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0121600009421000116001 от 20.07.2021): Спецификация товара, поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ на благоустройство территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края (Приложение № 2 к муниципальному контракту № 0121600009421000116001 от 20.07.2021); Договор подряда № 01/2021 на благоустройство общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>; Сметная документация (Приложение № 1 к договору подряда № 1 от 2021 г.), заключенная между директором ООО «Мегастрой» ФИО1 и ИП Хаттаевым Р.О.; Спецификация товара, поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ на благоустройство территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края (Приложение № 2 к договору); Акт о приемке выполненных работ за июль – август 2021 года от 13.08.2021. По разделу 4 принята Детская площадка, подписанный ИП Хаттаевым Р.О.; Акт о приемке выполненных работ за июль – август 2021 года от 13.08.2021; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года от 13.09.2021; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года от 14.10.2021; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года от 16.11.2021; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года от 24.11.2021; Акт № 16/09/2022 оценки технического состояния детского игрового оборудования, проведенного ООО «Национальный Центр по безопасности аттракционов, аквапарков, детских площадок и развлекательного оборудования «Русские горки» (ООО НЦБ «Русские горки», согласно которого эксплуатационные документы на оборудование «Детский игровой комплекс ИК – 034» с маркировкой ИП «ФИО3»; Протокол оценки технического состояния детского игрового оборудования (Приложение № 1 к акту № 16/09/2022 от 16.09.2022 оценки технического состояния); Договор № 1211 от 12.11.2021, заключенный между «Поставщиком» ИП ФИО3 и «Покупателем» ИП ФИО5 о поставке детского игрового оборудования, цена договора 1 900 000 рублей; Спецификация (Приложение № 1 к договору № 1211 от 12.11.2021) о стоимости детского игрового комплекса ИК – 034, цена договора 1 900 000 рублей; Акт выполненных работ к договору № 1211 от 12.11.2021 об установлении детского игрового комплекса ИК – 034, цена договора 1 900 000 рублей, с пометкой в нижней части документа: «Данный игровой комплекс не устанавливался продавцом. ИП ФИО34»; Акт приема – передачи товара к договору № 1211 от 12.11.2021 детского игрового комплекса ИК – 034, цена договора 1 900 000 рублей, с пометкой в нижней части документа: «Детский игровой комплекс ИК – 034 не соответствует заявке. Имеет ряд внешних недостатков, и не может быть принят. Выявленные недостатки указаны в письме с претензией исх. НР 39 от 24.11.2021. ИП ФИО5»; Заявка от 27.10.2021 № 32 ИП ФИО5 к ИП ФИО3 об осуществлении производства и поставки детского игрового комплекса ИК – 034 с указанием технических характеристик; Претензия от 24.11.2021 исх. № 39 ИП ФИО5 к ИП ФИО3 о требовании в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки в поставленном детском игровом комплексе ИК – 034; Письмо от 11.05.2022 ИП ФИО5 от ИП ФИО3, в котором последний обязуется принять меры по исправлению сложившейся ситуации; Требование от 15.12.2021 № 48 ИП ФИО5 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств в срок до 27.12.2021 с указанием реквизитов; Договор на поставку товара № 14-2023 от 21.03.2023 о поставке детского игрового оборудования, цена договора 2 500 000 рублей; Спецификация (Приложение № 1 к договору № 14-2023 от 21.03.2023) о стоимости и поставке детского игрового комплекса ИК – 034, цена договора 2 500 000 рублей; Паспорт детского игрового комплекса ИК – 034 «Индивидуальный ФИО11 ФИО3, <адрес>»; Паспорт качалки – балансира «Индивидуальный ФИО11 ФИО3, <адрес>»; Паспорт качели одинарной с подвесом «Индивидуальный ФИО11 ФИО3, <адрес>»; Паспорт качели двойной с подвесом со спинкой «Индивидуальный ФИО11 ФИО3, <адрес>»; Паспорт горки детской «Индивидуальный ФИО11 ФИО3, <адрес>»; Паспорт карусели тип 2 «Индивидуальный ФИО11 ФИО3, <адрес>»; Сертификат соответствия серия RU № 0208092; Сертификат соответствия серия RU № 0208093; Сертификат соответствия серия RU № 0208094; Сертификат соответствия серия RU № 0208095; Сертификат соответствия № 0055089; Сертификат соответствия № 00341781; Акт освидетельствования скрытых работ (исполнительная документация) по объекту: «Благоустройство общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края»; Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства; Круглая печать с текстом на оттиске: «* <адрес> * <данные изъяты> ФИО5 *» (т.7 л.д.28-33).

        Протоколом осмотра предметов от 26.05.2023 года, согласно которому в кабинете № 9 СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен ноутбук в металлическом корпусе сребристого цвета, марки «НР». В котором имеется папка с названием «ИП ФИО33 МАФ», в которой имеется папка с файлами с названиями: «Договор 1211, Заявка ИП ФИО33 МАФ, Заявка, письмо ИП ФИО33 по возврату, письмо ИП ФИО33, Претензия, Требование», скопированная на оптический диск (т.7 л.д.39-44).

        Протоколом выемки от 30.01.2024 года, согласно которому в кабинете № 9 СО ОМВД России «Нефтекумский» расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО6 изъят мобильный телефон «Iphone 11» компании «Apple», в котором находися чат со свидетелем ФИО3, содержащий сведения о всех подробностях и обстоятельствах договоренности об изготовлении и поставке детского игрового оборудования, а так же сертификата соответствия и необходимых паспортов (т.9 л.д.239-241).

                Протоколом осмотра предметов от 30.01.2024 года, согласно которому в кабинете № 9 СО ОМВД России «Нефтекумский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон «Iphone 11» компании «Apple», принадлежащий ФИО6, в котором находися чат со свидетелем ФИО3, содержащий сведения о всех подробностях и обстоятельствах договоренности об изготовлении и поставке детскогоигрового оборудования, а так же сертификата соответствия и необходимых паспортов (т.9 л.д.248-250).

Заключением строительно-технической судебной экспертизы № ЗЭ-19-09-2022 от 19.09.2022 года, согласно выводам которой работы по использованию по назначению детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон парк «Советско – Болгарской дружбы», выполнены не в полном объеме, так как результаты работ не соответствуют требованиям ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52300-2013 и ГОСТ Р 52619 – 2012, в текущем состоянии оборудование указанной детской площадки представляет реальную угрозу жизни и здоровью пользователей детской площадки (т.4 л.д.190-211).

Заключением судебной строительной экспертизы № 74-10/22Э от 20.10.2022 года, согласно выводам, которой фактически невыполненные объемы, виды и стоимость строительно-монтажных работ, подрядной организацией ООО «Мегастрой» в рамках муниципального контракта № 0121600009421000116001 от 20.07.2021 на объекте – «Благоустройство общественной территории – сквера Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>» на момент осмотра составляет фактически предоставленное и установленное оборудование подрядной организацией ООО «Мегастрой» не соответствует с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на объекте – «Благоустройство общественной территории – сквера Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>» на момент осмотра игровой комплекс ИК – 034 составляет 3 360 070 рублей (т.1 л.д.149-177).

Заключением строительно-технической судебной экспертизы № ЗЭ-09-10-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой работы по использованию по назначению детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон парк «Советско – Болгарской дружбы», выполнены не в полном объеме, так как результаты работ не соответствуют требованиям ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52300-2013 и ГОСТ Р 52619 – 2012, в текущем состоянии оборудование указанной детской площадки представляет реальную угрозу жизни и здоровью пользователей детской площадки (т.7 л.д.167-188).

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 87 от 15.08.2023 года, согласно заключения которой в спецификации (Приложение № 1 к договору № 24Н/2021) - 1 экз.; в договоре поставки № 24Н/2021 от 20.09.2021 - 2 экз.; в спецификации (Приложение № 1 к договору № 24Н/2021) - 2 экз.; в счете на оплату № 42 от 20.09.2021;в договоре № 2610 на поставку товара от 26.10.2021; в спецификации (Приложение JVb 1 к договору № 2610 от 26.10.2021); в паспорте Детского игрового комплекса ИК - 034; в паспорте качалки - балансира; в паспорте качели одинарные с подвесом; в паспорте качели на подвесе со спинкой; в паспорте горки детской; в паспорте карусели тип № 2; в сертификате соответствия серии RU № 0208093; в сертификате соответствия серии RU № 0208094; в приложении к сертификату соответствия серии RU № 0641826; в сертификате соответствия серии RU № 0208092;в приложении к сертификату соответствия серии RU № 0641825; в сертификате соответствия серии RU № 00550889; в сертификате соответствия серии RU № 0208095; в сертификате соответствия серии RU № 0641827, нанесены печатью «*«* <адрес> * ОГРН № * Индивидуальный <данные изъяты> ФИО5 *», клише, с печатью которого представлено на исследование. Оттиски круглой печати индивидуального предпринимателя Хаттаева Руслана Омаровича, <данные изъяты> <данные изъяты> в документах: в договоре поставки JSfe 24Н/2021 от 20.09.2021 - 1 экз.; в спецификации (Приложение № 1 к договору № 24Н/2021) - 1 экз.; в договоре поставки № 24Н/2021 от 20.09.2021 - 2 экз.; в спецификации (Приложение № 1 к договору № 24Н/2021) - 2 экз.; в договоре подряда № 01/2021 от 21.07.2021; в договоре № 2610 на поставку товара от 26.10.2021; в сметной документации (Приложение № 1 к договору подряда №); в спецификации товара (Приложение № 2 к договору подряда №); в счете на оплату; в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2021» нанесены печатью «*Россия *<адрес> * Индивидуальный ФИО11 ФИО2 * ИНН 051101106864 * ОГРНИП №*», эксперементальные образцы оттисков печати, которые представлены на исследование (т.7 л.д.128-139).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 98 от 19.09.2023 года согласно выводам, которой подписи от имени ФИО1 в документах: в графе «Директор ООО Мегастрой» в договоре подряда № 01/2021 от 21.07.2021; в графе «Заказчик Директор ООО Мегастрой» в сметной документации к договору подряда №01/2021; в графе «Заказчик Директор ООО Мегастрой» в спецификации товара к договору подряда №    01/2021, выполнены ФИО1, чьи образцы подписи представлены для сравнительного исследования (т.7 л.д.148-160).

Заключением строительной судебной экспертизы № 249 от 27.12.2023 года, согласно выводам, которой виды и стоимость работ не соответствуют видам и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ к муниципальному контракту № 0121600009421000116001 от 20.07.2021, по объекту: «Благоустройство общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>». Стоимость невыполненных работ по благоустройству общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>, согласно натурному осмотру, акту о приемке выполненных работ формы КС - 2 по муниципальному контракту № 0121600009421000116001 от 20.07.2021 года на сумму 3 360 070 рублей (т.9 л.д.124-139).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 027/024 от 19.01.2024 года, согласно выводам, которой ориентировочная среднерыночная стоимость аналогичного оборудования, входящая в комплектность детской площадки, согласно перечня проверяемого оборудования, указанного в представленных материалах уголовного дела составила 1 250 196 рублей (т.9 л.д.152-178).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд находит эти доказательства допустимыми, а заключения научно-обоснованными, правильными и считает, что они объективно согласуются с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

      Актом № 16/09/2022 оценки технического состояния детского игрового оборудования от 16.09.2022 года, согласно заключению, которого: 1. эксплуатационные документы (паспорта) на оборудование детских игровых площадок имеют нарушения требований Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» по содержанию и оформлению, которые условно можно разделить на две группы: - нарушения, оказывающие влияние на безопасность пользователей; - нарушения, вводящие пользователей в заблуждение. К первой группе относится: - отсутствие информации о назначенном сроке службы оборудования; - отсутствие информации об ограничении по весу и росту пользователей; - отсутствие схем сборки оборудования с указанием основных размеров и зон падения; - отсутствует информация о высоте свободного падения. Ко второй группе относится: - размещение не полного объема информации в разделах паспорта; - предоставление противоречивой информации по приемке и гарантийных обязательств оборудования. Структура представленных паспортов, а именно отсутствие разделов отвечающих за соответствие паспорту, указанному в нем оборудование, дает основание утверждать, что производитель подготовил данный документ в вице «шаблона», который может быть использован для любого вида выпускаемого оборудования, без его конкретизации. 2. Сертификат соответствия добровольной системы сертификации «ЛЕГИОН С» №Ки.32468.04ЛЕГ0.003.00019, сроком действия с 06.08.2021 по 05.08.2024 на продукцию «оборудование для детских игровых площадок: качели, карусели, горки, качалки на пружине, качалки-балансиры, домики, беседа и, песочницы, скамьи, ограждения, шведские стенки, спортивные и игровые элемент ы, уличные тренажеры, элементы лазанья, спортивные комплексы, игровые комплексы. С маркировкой ИП «ФИО3». Серийный выпуск», изготовителя Индивидуальный ФИО11 ФИО3, ОГРНИЛ: 32061900123909, адрес: Российская Федерация, 346835, <адрес> №»А», имеет признаки нарушений действующего законодательства выражающиеся в выдаче документа о подтверждении соответствия, после требованиям решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 2017 г. N 83 "О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017)" (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.125-144).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 12.08.2022 года, в ходе которых в здании Управления городского хозяйства администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микр. 2, <адрес>, у заместителя начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> Мегаева А.В. изъяты: требования к товарам, поставляемым заказчику при выполнении работ, оказании услуг (приложение 1 к документации об электронном аукционе); оригинал сводного сметного расчета стоимости строительства от 31.08.2020; заверенный сшив копий локальных сметных расчетов; оригинал акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 13.08.2021; оригинал акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 13.09.2021; оригинал акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 14.10.2021; оригинал акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 16.11.2021; оригинал акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 24.11.2021; оригинал акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 30.11.2021; сшив заверенных копий справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №№1-5 и оригинала справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 30.11.2021; заверенный сшив копий платежных поручений; оригинал общего журнала работ № 1; сшив исполнительных схем; сшив оригиналов актов освидетельствования ответственных конструкций №№ 1-23; сшив оригиналов журналов испытания образцов бетонной смеси, взятых из смесителя; оригинал журнала испытания образцов асфальтобетонной смеси, взятых из смесителя; журнал укладки асфальтобетонной смеси; журнал «испытание песчано-гравийной смеси песка, песчанощебеночной смеси»; журнал № 2 входного контроля строительных материалов; сшив оригиналов актов освидетельствования скрытых работ; сшив перечня паспортов и сертификатов строительных материалов; заверенная копия паспорта «детский игровой комплекс ИК-034»

(ИП ФИО3, <адрес>); заверенная копия паспорта «Качалка-балансир» (ИП ФИО3, <адрес>); заверенная копия паспорта «Качели одинарные с подвесом» (ИП ФИО3, <адрес>); заверенная копия паспорта «Качели двойные на подвесе со спинкой» (ИП ФИО3, <адрес>); заверенная копия паспорта «Горка детская» (ИП ФИО3, <адрес>); заверенная копия паспорта «Карусель тип 2» (ИП ФИО3

ФИО18, <адрес>; сшив заверенных копий сертификатов соответствия на изделия (т.1 л.д.180-183, 184-187).

                Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 11.01.2022 года, которым в кабинете № 7 УФСБ России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО6, изъят ноутбук «НР» в упакованном и опечатанном виде (т.3 л.д.240-243).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 10.01.2022 года, в ходе которых в жилище у ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: договор №1211 от 12.11.2021 на поставку детского игрового оборудования на сумму 1 900 000 рублей, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, подписанный и заверенный печатью ИП ФИО5, а также спецификация к нему; договор поставки № 24Н/2021 от 20.09.2021 на сумму 2 650 000 рублей, заключенный между ИП ФИО5и ИП Хаттаевым Русланом Омаровичем, подписанный и заверенный печатями указанных ИП, а также спецификация к нему; договор поставки № 24Н/2021 от 20.09.2021 на сумму 2650000рублей, заключенный между ИП ФИО5 и ИП    Хаттаевым    Русланом    Омаровичем, подписанный и заверенный печатями указанных ИП, а также спецификация и счет на оплату к нему; копия договора №2610 от 26.10.2021 на поставку товара на сумму 286 000 рублей, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, подписанный и заверенный печатью ИП ФИО3 (копия) и ИП ФИО5 (живая печать), а также спецификация и счет на оплату к нему; договор подряда №01/2021 от 21.07.2021 на выполнение работ по благоустройству между ООО «Мегастрой» и ИП Хаттаевым Р.О., подписанный директором ООО «Мегастрой» ФИО1 и ИП Хаттаевым Р.О., заверенный печатями ООО «Мегастрой» и ИП Хаттаева Р.О. (на 8 листах), а также сметная документация и спецификация к нему; счет на оплату № 1 от 30.08.2021, подписанный и заверенный печатью ИП Хаттаева Р.О.; справка о стоимости выполненных работ на сумму 1 569 800 рублей, подписанная и заверенная печатью ИП Хаттаева Р.О.; акт о приемке выполненных работ за июль-август 2021 г. № 1, между ИП Хаттаевым Р.О. и ООО «Мегастрой», подписанный и заверенный печатью ИП Хаттаева Р.О.; журнал № 2 входного контроля строительных материалов, заверенный печатью ООО «Мегастрой» и подписью Хаттаева Р.О.; папка белого цвета «Акт освидетельствования ответственных конструкций, содержащая акты ответственных конструкций; пластиковая папка с документами «Перечень паспортов и сертификатов строительных материалов», на первом листе которой нанесены подпись Хаттаева Р.О. и печать ООО «Мегастрой»; печать индивидуального ФИО11 ФИО5, ИНН 261400706903 в упакованном и опечатанном виде (т.4 л.д.3-6,7-10).

Приказом директора ООО «Мегастрой» ФИО1 № 2 от 16.08.2021 года, согласно которого Хаттаев Р.О. назначен в качестве мастера ООО «Мегастрой», ответственным за проведение работ по благоустройству общественной территории – сквер Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, оставив при этом контроль за исполнением настоящего приказа, за собой (т.3 л.д.235).

Приказом директора ООО «Мегастрой» ФИО1 № 2 от 26.07.2021 года, согласно которого Хаттаев Р.О. назначен в качестве мастера ООО «Мегастрой», ответственным за проведение работ по благоустройству общественной территории – сквер Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, оставив при этом контроль за исполнением настоящего приказа, за собой (т.9 л.д.199).

Доверенностью № 05АА2675311 от 17.05.2021 года, согласно которой ООО «Мегастрой» в лице директора Кадиева С.М. уполномочивает Раджабова Р.Г. непосредственно представлять интересы Общества в нологовом органе, сдавать отчетность, в том числе и во внебюджетные фонды, получать отсрочку или рассрочку платежей, передавать и получать любую необходимую информацию в электронной форме, в ом числе любые электронные документы по телекоммуникационным каналам связи, подаписывать все необходимые электронные документы и использованием своей электронной подписи, непосредственно представлять интересы Общества в многофункциональном центре и т.д. (т.7 л.д.240).

Сведениями ООО НЦБ «Русские горки» от 24.02.2024 года, согласно которых требования по оформлению и содержанию сертификата соотвествия системы добровольнй сертификации изложены в ГОСТ Р 57619-2017 «Оценка соотвествия. Рекомендации по содержанию и применению форм документов, используемых при добровольной сертификации услуг (работ)». Проверка сертификата соотвествия системы добровольной сертификации производится на информационном ресурсе http://fsa.gov.ru/ в сети интернет. Требования к составу разделов паспорта на детское игровое оборудование и содержанию информации в разделах паспорта, изложены в Разделе VII, п. 35-48. Технического регламента «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017). Предоставленный сертификат соответствия № 0055089 системы добровольной сертификации «Легион С» срок действия с 06.08.2021 по 05.08.2024 года регистрационный номер RU32468.04ЛЕГО.ОООЗ.00019 на продукцию «оборудование для детских игровых площадок: качели, карусели, горки, качалки на пружине, качалки – балансиры, домики, беседки, пасечницы. Скамьи, ограждения, шведские стенки, спортивные и игровые элементы, уличные тренажеры, элементы лазанья, спортивные комплексы, игровые комплексы. С маркировкой ИП «ФИО3». Серийный выпуск изготовителя Индивидуальный ФИО11 ФИО3, ОГНИП: 32061900123909, адрес: Российская Федерация, 346835, <адрес> № 40 А), не соответствуют действующим нормативным требованиям РФ. Представленные для анализа эксплуатационные документы (паспорта) на оборудования «Детский игровой комплекс ИК – 034», «Горка детская», «Карусель тип 2», «Качалка – балансир», «качели двойные на подвесе со спинкой», «качели одинарные с подвесом», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в т.ч. ТР ЕАЭС 042/2017 по перечню разделов завода – изготовителя, по объему и характеру информации, представленной в разделах паспортов (т.10 л.д.18-21).

Давая оценку доказательствам, полученным в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, суд считает, что необходимость проведения указанных мероприятий была обоснованной, они проведены и предоставлены в соответствие с требованиями закона.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Хаттаева Р.О. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хаттаева Р.О. в хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Хаттаева Р.О. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Хаттаеву Р.О. наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Хаттаеву Р.О. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Хаттаева Р.О., характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Хаттаеву Р.О. ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Хаттаевым Р.О. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Хаттаева Р.О., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хаттаеву Р.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление Хаттаева Р.О. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Хаттаева Р.О., суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Хаттаева Р.О. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания, без применения дополнительного наказания.

В связи с назначением подсудимому Хаттаеву Р.О. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.6 ст.246 УПК РФ, прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Исходя из положений ч.1 и ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, прокурором.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

По данному уголовному делу прокурором Нефтекумского района Ставропольского края заявлен гражданский иск в интересах Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края о взыскании с Хаттаева Р.О. суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере 3 696 377 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Хаттаев Р.О. гражданский иск и исковые требования признал в полном объеме.

Размер 3 696 377 рублей 16 копеек и основания гражданского иска прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах в интересах Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края, подтверждены материалами дела и который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаттаева Руслана Омаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хаттаеву Руслану Омаровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок Хаттаеву Р.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18.09.2024 года.

Обязать Хаттаева Р.О. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением Хаттаева Р.О. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Филиал по Дахадаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хаттаеву Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края, удовлетворить.

Взыскать с Хаттаева Руслана Омаровича в пользу Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 696 377 (три миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства:

- детскую игровую площадку, состоящая из качалки - балансира тип «Б»; горки нержавеющей; карусели тип 3; качелей на металлических стойках с жесткой подвеской; качелей двух пролетных; детского игрового комплекса ИК - 34, расположенную на территории сквера Болгаро-Советской дружбы по <адрес> края. Муниципальный контракт № 0121600009421000116001 от 20.07.2021 на благоустройство общественной территории - сквер Болгаро-Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края, находящуюся на территории администрации Нефтекумского городского округа <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу;

        - муниципальный контракт № 0121600009421000116001 от 20.07.2021 на благоустройство общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края; дополнительное соглашение № 1 от 06.08.2021, дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2021, дополнительное соглашение № 3 от 31.08.2021, дополнительное соглашение № 4 от 16.11.2021; Сметная документация (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0121600009421000116001 от 20.07.2021): Спецификация товара, поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ на благоустройство территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края (Приложение № 2 к муниципальному контракту № 0121600009421000116001 от 20.07.2021); Договор подряда № 01/2021 на благоустройство общественной территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа <адрес>; Сметная документация (Приложение № 1 к договору подряда № 1 от 2021 г.), заключенная между директором ООО «Мегастрой» ФИО1 и ИП Хаттаевым Р.О.; Спецификация товара, поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ на благоустройство территории – сквер Болгаро – Советской дружбы и пешеходной зоны <адрес> края (Приложение № 2 к договору); Акт о приемке выполненных работ за июль – август 2021 года от 13.08.2021. По разделу 4 принята Детская площадка, подписанный ИП Хаттаевым Р.О.; Акт о приемке выполненных работ за июль – август 2021 года от 13.08.2021; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года от 13.09.2021; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года от 14.10.2021; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года от 16.11.2021; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года от 24.11.2021; Акт № 16/09/2022 оценки технического состояния детского игрового оборудования, проведенного ООО «Национальный Центр по безопасности аттракционов, аквапарков, детских площадок и развлекательного оборудования «Русские горки» (ООО НЦБ «Русские горки», согласно которого эксплуатационные документы на оборудование «Детский игровой комплекс ИК – 034» с маркировкой ИП «ФИО3»; Протокол оценки технического состояния детского игрового оборудования (Приложение № 1 к акту № 16/09/2022 от 16.09.2022 оценки технического состояния); Договор № 1211 от 12.11.2021, заключенный между «Поставщиком» ИП ФИО3 и «Покупателем» ИП ФИО5 о поставке детского игрового оборудования, цена договора 1 900 000 рублей; Спецификация (Приложение № 1 к договору № 1211 от 12.11.2021) о стоимости детского игрового комплекса ИК – 034, цена договора 1 900 000 рублей; Акт выполненных работ к договору № 1211 от 12.11.2021 об установлении детского игрового комплекса ИК – 034, цена договора 1 900 000 рублей, с пометкой в нижней части документа: «Данный игровой комплекс не устанавливался продавцом. ИП Попов»; Акт приема – передачи товара к договору № 1211 от 12.11.2021 детского игрового комплекса ИК – 034, цена договора 1 900 000 рублей, с пометкой в нижней части документа: «Детский игровой комплекс ИК – 034 не соответствует заявке. Имеет ряд внешних недостатков, и не может быть принят. Выявленные недостатки указаны в письме с претензией исх. НР 39 от 24.11.2021. ИП ФИО5»; Заявка от 27.10.2021 № 32 ИП ФИО5 к ИП ФИО3 об осуществлении производства и пост░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – 034 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2021 ░░░. № 39 ░░ ░░░5 ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – 034; ░░░░░░ ░░ 11.05.2022 ░░ ░░░5 ░░ ░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2021 № 48 ░░ ░░░5 ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14-2023 ░░ 21.03.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ № 14-2023 ░░ 21.03.2023) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – 034, ░░░░ ░░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – 034 «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░3, <░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░3, <░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░3, <░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░3, <░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░3, <░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 2 «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░3, <░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ RU № 0208092; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ RU № 0208093; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ RU № 0208094; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ RU № 0208095; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 0055089; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 00341781; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

         - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: «* <░░░░░> * ░░░░ № * ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5 *», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5 - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «*░░░░░░ *<░░░░░> * ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░33 ░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░ 1211, ░░░░░░ ░░ ░░░33 ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░33, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░»,, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░6 - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

         - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 11» ░░░░░░░░ «Apple», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░6 - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░