Решение по делу № 1-144/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-144/2023

86RS0017-01-2023-000984-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 18 июля 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи     Шилиной Л.В.,

при секретаре                             Корчемкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя                 Аникиной А.А.,

подсудимого                            Пономарева С.Н.,

защитника - адвоката                        Баженова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Пономарева Сергея Николаевича, (Персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 16 января 2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, Пономарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Пономарев С.Н. считается подвергнутым административному наказанию с (дата) по (дата).

Так, Пономарев С.Н., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно 09.06.2023 около 23:15 Пономарев С.Н. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции и руководствуясь умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA», государственный регистрационный знак (номер), расположенного по (адрес), запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал управлять данным автомобилем до момента его остановки в 23:23 09.06.2023 года сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Советскому району по (адрес).

При этом сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Советскому району были выявлены признаки нахождения водителя Пономарева С.Н. в состоянии опьянения, установленного 10.06.2023 года в 00:23 в служебном помещении здания ОМВД России по Советскому району, расположенном по (адрес), в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «AJIKOTEKTOP PRO-100 touch-К», с заводским номером 900466, с пределами допускаемой заводской погрешности «+», «-» 0,020 мг/л и его показаниями (-) мг/л.

В судебном заседании подсудимый Пономарев С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Баженов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство Пономарева С.Н., просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель о рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Пономарева С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Пономаревым С.Н. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Пономарев С.Н. характеризуется положительно (л.д. 120), женат (л.д. 98), воспитывает дочь ФИО10, (дата) года рождения (л.д. 99), ранее не судим (л.д. 108-109), в 2022-2023г.г. к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 121, 124-125), на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья подсудимого (л.д.127).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Пономарева С.Н., наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Пономареву С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Пономаревым С.Н. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, использован автомобиль марки «Фольксваген Jetta», госномер (номер).

Подсудимый Пономарев С.Н. является собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16, 100).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее Пономареву С.Н. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы защитника о том, что данный автомобиль приобретен им во время брака и является общей собственностью с супругой, не препятствует решению о его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль конфискации не подлежит, т.к. 08.06.2023г. продан им по договору купли-продажи гр. ФИО4 (л.д.101), по мнению суда не могут повлиять на выводы суда о конфискации транспортного средства. Согласно протоколу задержания транспортного средства, протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от (дата) уполномоченным должностным лицом было принято решение о хранении на специализированной стоянке принадлежащего Пономареву С.Н. автомобиля марки «Фольксваген Jetta», госномер (номер), (дата) года выпуска, где согласно материалам дела он и хранится (л.д.11, 26-35). Составленный акт приема-передачи автомобиля от 08.06.2023г. (л.д.102) не соответствует действительности, автомобиль не был передан покупателю, денежные средства в сумме (-) руб. продавец от покупателя не получал, т.к. передача транспортного средства не состоялась. Таким образом, составленные документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи) не соответствуют действительности. Собственником транспортного средства является прежний владелец - Пономарев С.Н.

Материальное положение подсудимого также не исключает возможности конфискации указанного автомобиля.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Пономарев С.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 308-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пономарева С.Н. не избирать.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Пономареву С.Н. автомобиль марки «Фольксваген Jetta», государственный регистрационный знак (номер), VIN № (номер), хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «ЦТП» по (адрес), конфисковать и обратить в собственность государства полученные от его реализации денежные средства.

От уплаты процессуальных издержек Пономарева С.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий               Л.В. Шилина