Решение по делу № 33-4470/2019 от 07.10.2019

Дело № 33-4470/2019

Суд 1-ой инстанции № 2-240/2019         докладчик – Закатова О.Ю.

судья – Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Якушева П.А.,

судей                    Закатовой О.Ю.,    Кутовой И.А.,

с участием прокуроров            Шигонцевой В.А., Виноградова В.Е.

при секретаре                    Волковой Б.В.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Лунева Дмитрия Владиславовича, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 марта 2019 года, которым с Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Лунева Дмитрия Владиславовича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования Лунева Дмитрия Владиславовича к Министерству финансов РФ оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Лунева Д.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительного доводов апелляционной жалобы ФСИН России, представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Афанасенко И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФСИН России по Владимирской области и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Лунева Д.В., прокурора за соблюдением законности в ИУ Виноградова В.Е., прокурора Владимирской областной прокуратуры Шигонцевой В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лунев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 30.01.2004 он был переведен из обычных в строгие условия содержания. Постановлением начальника учреждения от 27.12.2017 на основании протеста прокурора от 11.12.2017 постановление от 30.01.2004 отменено.

В результате незаконного перевода из обычных в строгие условия содержания, где он находился продолжительное количество времени, нарушены его неимущественные права, вследствие чего он испытывал психологические и нравственные страдания, чувства подавленности, незащищенности, разочарования и безысходности.

Определением суда от 10.01.2019 в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

    В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Лунев Д.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

    Представители ответчиков Министерства финансов РФ – Вдовина С.А., ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК-3, УФСИН России по Владимирской области –Афанасенко И.И., третьих лиц прокуратуры Владимирской области и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ –Субботин А.П., полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Лунев Д.В. и ФСИН России и обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Лунев Д.В. просит об изменении решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда, полагает, что судом он занижен, не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит об отмене решения, ссылаясь на то, что судом не было установлено всех необходимых обстоятельств для наступления ответственности казны РФ. Полагает, что отсутствует вина причинителя вреда, так как администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области осуществила перевод истца на строгие условия содержания, руководствуясь действующим законодательством.

Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 27.12.2017 бесспорным доказательством вины ответчика, служить не может. Также отмечает, что прошёл значительный промежуток времени, более 10 лет с даты перевода истца на более строгие условия содержания, жалоб от осужденного Лунева Д.В. в этот период на его содержание не поступало.

УФСИН России по Владимирской области, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесены возражения на апелляционную жалобу Лунева Д.В. Прокурор считает, что удовлетворенная судом сумма является справедливой компенсацией, и оснований для её изменения не находит.

     Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, УФСИН России по Владимирской области на апелляционную жалобу Лунева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что Лунев Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 22 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области на основании приговора Калужского областного суда от 01.07.1999, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ст. 134, п. «в,г» ч.3 ст. 162, п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 30.01.2004 Лунев Д.В. по решению административной комиссии, протокол №34 от 30.01.2004, переведен на строгие условия отбывания наказания, поскольку постановлением начальника ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 27.04.2000 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 27.12.2017 постановление от 30.01.2004 отменено на основании протеста прокурора.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ужесточение условий отбывания наказания, к которым относится перевод на строгие условия отбывания наказания на основании постановления от 30.01.2004, впоследствии отмененного, как незаконного, нахождение осужденного в таких условиях с 30.01.2004 по 29.12.2004, привели к нарушению прав осужденного, к дополнительным ограничениям и сокращениям прав осужденного, по сравнению с обычными условиями содержания. Обоснованно признавая нарушение со стороны исправительного учреждения личных неимущественных прав истца, суд определил размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости.

Взыскивая размер компенсации морального вреда с ФСИН России и отказывая в иске к Министерству финансов РФ, суд исходил из того, что распорядителем бюджета в силу Бюджетного кодекса РФ по данным правоотношениям является данный ответчик.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Лунева Д.В. и ФСИН России о несогласии с размером компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, правильно учел все заслуживающие внимание обстоятельства, дал оценку степени перенесенных истцом страданий.

Удовлетворенный размер компенсации морального вреда не нарушает баланса интересов сторон и не противоречит судебной практике Европейского Суда по правам человека, на которую истец ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для изменения денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

    Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о недоказанности вины администрации ФКУ ИК-3 в результате принятия постановления о переводе истца на более строгие условия содержания, причинно –следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела.

Отменяя постановление от 30.01.2004 по протесту прокурора, администрация учреждения, признала его незаконность, а сам факт содержания лица в более строгих условиях без законных на то оснований свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.

    С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лунева Дмитрия Владиславовича, Федеральной службы исполнения наказания России – без удовлетворения.

Председательствующий                        П.А. Якушев

Судьи                                    О.Ю. Закатова

И.А. Кутовая