Решение по делу № 2-420/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года     г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абакшиной Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», либо Банк) обратилось в суд с иском к Абакшиной Е.Б. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 103 000 руб. под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора, ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно уплачивая проценты. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без ответа. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 994,58 руб., в том числе: 39 453,32 руб. – основной долг, 4 604,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 014,97 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 10 922,12 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы задолженности 57 994,58 руб., уплаченной госпошлины 1 939,84 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Абакшина Е.Б. в суд не явилась, в представленном письменном заявлении не оспаривала сумму основного долга и начисленных процентов, выразила несогласие с начисленной неустойкой.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (Протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 04 августа 2015 года изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Назаровой Екатериной Борисовной заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в сумме 103 000 руб. под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).

При получении кредита Назарова Е.Б. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Условия кредитного договора сторонами согласованы, после подписания договор стал обязательным для сторон.

Денежные средства в сумме 103 000 руб. перечислены заемщику Банком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по личному счету № и не оспаривается ответчиком.

В связи со сменой фамилии с «Назарова» на «Абакшина» Банком внесены изменения в личные данные заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по уплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст.ст. 809, 811, условиями кредитного договора Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, выразившиеся в направлении заемщику требования (претензии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22)

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 994,58 руб., в том числе: 39 453,32 руб. – основной долг, 4 604,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 014,97 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 10 922,12 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д.19-20).

Расчет произведен следующим образом:

- задолженность по основному долгу составила 39 453,32 рублей, образована за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- проценты за пользование кредитом начислены за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составили 4 604,17 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 3 014,97 руб. начислена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности образована за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составила 10 922,12 руб.

Ответчик выразила согласие с предъявленной суммой задолженности в части размера основного долга и начисленных процентов, правильность расчета не оспаривала. Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в части или полностью не представила.

Представленный расчет Банка принимается судом как верный.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение кредита и принятие обязательств по нему явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав ответчика, как потребителя, не допущено.

Между тем, ответчик полагает, что сумма предъявленной истцом неустойки – 13 937,09 руб. несоразмерна.

Из п. 3.3 представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия договора, устанавливающие размер штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом требованиям закона не противоречат и сами по себе при условии добровольного подписания Заемщиком кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Кредитора.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору, суд учитывает предусмотренный договором размер неустойки, незначительный период неисполнения обязательств, и полагая, что требуемая Банком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного Заемщиком нарушения, приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ.

Данные обстоятельства оцениваются судом для определения баланса интересов сторон, а не для предоставления ответчику необоснованных преимуществ и возможности неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения Кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме 13 937,09 руб. явно завышен, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, подлежит снижению.

Суд находит установленные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части расчета неустойки из размера 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых при установленной ставке рефинансирования (ключевой) ставке Банка России на дату рассмотрения иска – 7,5%. С учетом принципов разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, ввиду несоразмерности неустойки в сумме 13 937,09 руб., суд считает необходимым снизить ее до 5 000 руб.

Удовлетворяя требования истца частично, суд взыскивает с Абакшиной Е.Б. сумму основного долга - 39 453,32 руб., проценты за пользование кредитом - 4 604,17 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 5 000 руб., всего 49 057,49 руб.

Данная задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Абакшина Е.Б. обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 1 939,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Абакшиной Екатерины Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 057 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 39 453 руб. 32 коп., проценты - 4 604 руб. 17 коп., неустойка – 5 000 руб. 00 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Абакшиной Екатерины Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины по делу 1 939 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:     А.А.Грибанова