Решение по делу № 2а-2526/2019 от 11.10.2019

Дело №а-2526/19                                        11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Чижовой Марине Александровне о взыскании налога и пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Чижовой М.А. о взыскании налога и пени.

Административные исковые требования обоснованы тем, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. По данным органа, осуществляющего государственную регистрацию ТС на территории РФ, на имя административного ответчика зарегистрировано ТС Тойота Рав4, г/н №. В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления, в которых указан расчет налога, объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка и налоговый период. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога за 2015 года-до ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год-до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен оплатить пени. В установленные законодательством сроки административный ответчик транспортный налог в общей сумме 5685 рублей за 2015, 2016 г.г. не уплатила: в сумме 2765 публей-за 2015 год по требованию №, в сумме 2920 рублей-за 2016 год по требованию №. В соответствии со ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику начислены пени в сумме 55,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлены указанные требования об уплате налога и пени со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный ответчик сумму транспортного налога и пени в добровольном порядке не уплатила. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок обращения за принудительным взысканием с заявлением о вынесении судебного приказа по уважительным причинам. Административным истцом в установленные законом сроки в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога. Таким образом, Инспекция неоднократно информировала административного ответчика об обязанности уплаты возникшей задолженности. В сроки, установленные законом для принудительного взыскания в судебном порядке, у административного истца отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В связи с этим административный истец вынужден обращаться в судебные органы за восстановлением сроков взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ. Необходимо также учесть, что в соответствии с законодательством Инспекции первоначально необходимо обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, и только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии данного заявления или определения об отмене судебного приказа, Инспекция вправе обратиться в суд с порядке искового производства. Как только Инспекцией выявляется факт необходимости применения мер принудительного взыскания, обращение в судебные органы производится незамедлительно. С учетом изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в сумме 5685 рублей за 2015, 2016 г.г., в том числе, в сумме 2765 рублей-за 2015 год, в сумме 2920 рублей-за 2016 год, пени по транспортному налогу в общей сумме 55,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-№ оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 настоящего пункта),-как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ОЗ "О транспортном налоге" на территории <адрес> установлен и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик в спорный период времени являлась собственником ТС Тойота Рав4, г/н №.

На основании ст. 31 НК РФ административным истцом административному ответчику начислен транспортный налог за 2015, 2016 г.г., через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции направлено требование № об уплате транспортного налога и пени в сумме 2765 рублей со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате транспортного налога и пени в сумме 2920 рублей со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 48 НК РФ, а также положений гл. 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказала, налоговым органом не представлено.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривался, подтверждается материалами административного дела №а-№.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

При обращении в суд с указанными требованиями административный истец просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на загруженность работы налогового органа, большое количество налогоплательщиков. Однако суд критически относится к данным обстоятельствам, поскольку административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом 6-месячного срока, являющегося достаточным, а на сотрудников налогового органа возложена обязанность своевременно и надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено.

Таким образом, при рассмотрении административного дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено в связи с чем, в удовлетворении заявления административному истцу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует отказать.

При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ, и не влияет на выводы суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд по истечении 6-месячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к Чижовой Марине Александровне о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-2526/19                                        ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Чижовой Марине Александровне о взыскании налога и пени,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к Чижовой Марине Александровне о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Ерчева А.Ю.