Решение по делу № 12-80/2021 от 30.04.2021

Мировой судья Проворова Е.В. 11MS0063-01-2020-003904-43

Дело № 12-80/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Поповой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
**.**.** жалобу Вахнина Александра Михайловича на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вахнина А.М., которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменено. Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Вахнина А.М. направлено мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** Вахнин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Вахнин А.М. обратился с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, полагал, что мотоблок не является транспортным средством, поскольку не подлежит государственной регистрации, приравнивается к технике, продается в строительных магазинах и предназначен для работы на земле. Кроме того, он двигался на мотоблоке по территории, не относящейся к дороге общего пользования. Протокол осмотра места происшествия составлен с нарушениями, поскольку личность понятого Попова С.В. ему неизвестна.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вахнин А.М., в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

В судебном заседании от 27.05.2021 Вахнин А.М. доводы жалобы поддержал, указал суду, что мотоблок приравнен к транспортным средствам в 2021 году, а дорожно-транспортное происшествие произошло в 2020 году, в связи с чем, оснований для привлечения его к ответственности не имеется. После случившегося он оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, извинился. После этого, по причине полученного стресса, употребил алкоголь. На мотоблоке он двигался по территории, которая не относится к дороге.

Потерпевшая Брынцева Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников производства по делу о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (далее также Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **.**.** в ... около по адресу ... по улице 1 по адресу ... Вахнин А.М., управляя мотоблоком МБ6 «Каскад», заводской номер двигателя «СД31160088», заводской номер редуктора «СМ31140273», совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), после чего не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт употребления Вахниным А.М. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении по адресу ... от **.**.**, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, объяснениями Вахнина А.М. и потерпевшей Брынцевой Н.И., протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу ... от **.**.**, согласно которому в выдыхаемом воздухе привлекаемого лица содержание алкоголя составило 0,908 мг/л. Вахнин А.М. с результатами освидетельствования согласился, поставив соответствующую подпись в акте.

Не доверять приведенным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований
КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от **.**.** у потерпевшей Брынцевой Н.И. обнаружена закрытая тупая травма правой голени с наличием отека мягких тканей трети со смещением (в «типичном месте»). Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося транспортного средства (мотоблока), с последующим падением и соударением о его части, либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия от **.**.**. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от **.**.** №...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Факт употребления алкогольных напитков Вахниным А.М., а также причинение вреда здоровью потерпевшей Брынцевой Н.И. не оспариваются.

Оценив представленные и добытые при рассмотрения дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 01.04.2021 пришел к обоснованному выводу о виновности Вахнина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод жалобы о том, что мотоблок не является транспортным средством, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В примечании к ст.12.1 КоАП РФ указано, что под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, ч. 2 и 3 ст.12.29 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п.1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 №25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» в соответствии с абзацем первым п.1 ст.22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии установлено, что мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно субпозиции 8701 10000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза мотоблок (мотокультиватор) относится к категории тракторы одноосные.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 вступило в законную силу 16.05.2019 (согласно п.2 решения по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования).

На основании пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (ред. от 17.03.2020) (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) трактора одноосные - это транспортные средства, представляющие собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 №796 (ред. от 26.04.2020) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» установлен порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.I Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 №796 под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

При изложенных обстоятельствах, мотоблоки следует отнести к транспортным средствам, к которым подлежат применению положения главы 12 КоАП РФ, а лиц, управляющих таким средством передвижения признать водителями - субъектами административного правонарушения, при этом отсутствие либо наличие государственной регистрации права не имеет значение при рассмотрении вопроса привлечения к ответственности, в том числе по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации мотоблока №... он имеет мощность двигателя 4,4 (6,0) л/с, две передачи переднего хода и две передачи заднего хода, развивает скорость транспортную переднего хода на 1-й передаче 1,03 м/с (3,71 км/ч), переднего хода на 2-ой передаче 2,32 м/с (8,35 км/ч), заднего хода на 1-й передаче 1,03 м/с (3,71 км/ч), имеет одноцилиндровый четырехтактный карбюраторный двигатель с воздушным охлаждением (п.2 основных технических характеристик), рабочий объем цилиндра - 317,4 куб.см. Мотоблок состоит из следующих основных частей: двигателя, редуктора, сцепления, органов управления, колес. Вместо колес при культивации устанавливаются культиваторы (п.5.1 устройства мотоблока). Двигатель состоит из следующих основных узлов и систем: цилиндропоршневой группы с кривошипно-шатунным механизмом; газораспределительного механизма; механизма запуска; системы зажигания; системы охлаждения; глушителя; системы топливопитания; механизма облегченного запуска; системы принудительной смазки (п.5.2 устройства мотоблока).

Таким образом, мотоблок МБ6 «Каскад» является транспортным средством, приводится в движение двигателем внутреннего сгорания, имеет возможность перевозить людей и грузы, способен при столкновении нанести физически вред. Именно в связи с причинением физического вреда здоровью потерпевшей Брынцевой Н.И., Вахнин А.М. был задержан сотрудниками ГИБДД.

При таком положении, мотоблок МБ6 «Каскад» является оборудованным устройством, предназначенным для перевозки людей, а потому на Вахнина А.М. распространяется запрет, установленный п.2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого обоснованно повлекло привлечение его к ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Вахнина А.М. о том, что он управлял мотоблоком по территории, не относящейся к дорогам общего пользования, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не подтверждены материалами дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, судами были исследованы представленные в дело доказательства, в том числе сведения ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», согласно которым проезжая часть улицы 1-я линия, м.Емваль участок дороги в районе дома №3 Эжвинского района г. Сыктывкара относится к дорогам местного значения, группе улиц - Д, категория дороги - IV, имеет грунтовый тип покрытия, протяженность - 594,5 м. С указанной позицией суд соглашается.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии двух понятых, оснований для исключения данного документа из числа доказательств не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер административного правонарушения, влекущего опасность причинения вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в том числе сведения о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, данные о личности привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, возраст, состояние здоровья, и обоснованно назначил Вахнину А.М. административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Других доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Вахнина А.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении Вахнина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Вахнина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова