Решение по делу № 33-867/2018 от 02.02.2018

Дело № 33-867/2018                     Докладчик Денисова Е.В.

                                 Судья Кротов С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                             Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.

при секретаре                  Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Кравцова Виталия Сергеевича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:

Кравцову Виталию Сергеевичу в удовлетворении иска к Совету народных депутатов округа Муром, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и администрации округа Муром о признании незаконным решения Совета народных депутатов округа Муром в части установления способа приватизации муниципального имущества, признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на здание, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на здание отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Кравцова В.С.-адвоката Васильева Д.В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов В.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее-КУМИ администрации округа Муром), Совету народных депутатов округа Муром, администрации округа Муром, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 №382 "Об условиях приватизации **** доли в праве общей долевой собственности на здание многофункционального центра ремонта автомобилей, расположенное по адресу: **** в части установления способа приватизации муниципального имущества-**** доли в праве общей долевой собственности на здание многофункционального центра ремонта автомобилей с кадастровым номером **** общей площадью 698.6 кв.м.-путем продажи на аукционе с открытым способом предложений о цене; признать за ним преимущественное право покупки вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на здание без проведения торгов по цене 1600000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке №446.03/07-17, выполненным ООО "Гарантия-плюс", с формой оплаты-единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи; обязать КУМИ администрации округа Муром подготовить проект договора купли-продажи вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на здание по цене 1600000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке №446.03/07-17, выполненным ООО "Гарантия-плюс", с формой оплаты-единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи, подписав его со стороны КУМИ администрации округа Муром, с направлением для подписания Кравцову В.С.

В обоснование указал, что здание многофункционального центра ремонта автомобилей, расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером **** общей площадью 698.6 кв.м (далее-здание) находится в общей долевой собственности Кравцова В.С. (**** доли в праве собственности) и муниципального образования округ Муром (**** доли в праве собственности). 29.08.2017 Советом народных депутатов округа Муром принято решение №382, установившее условия приватизации **** доли в праве общей долевой собственности на здание путем продажи на аукционе с открытым способом предложений, с начальной ценой 1600000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке №446.03/07-17, выполненным ООО "Гарантия-плюс", с формой оплаты-единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи. 05.09.2017 Кравцов В.С. обратился в администрацию округа Муром и КУМИ администрации округа Муром с заявлением о желании воспользоваться правом преимущественной покупки вышеуказанной доли в праве собственности на здание путем заключения договора купли-продажи по цене 1600000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке №446.03/07-17, выполненным ООО "Гарантия-плюс", с формой оплаты-единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи. 22.09.2017 получен ответ об отказе в реализации преимущественного права покупки и заключении договора купли-продажи, с разъяснением возможности реализации данного права после проведения торгов по цене, сложившейся на торгах. Ссылается на нарушение принадлежащего ему преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на здание, предусмотренное ст.250 ГК РФ, которая в данном случае имеет приоритет с целью обеспечения интересов остальных участников общей собственности, в связи с чем, сначала выполняются правила привилегии и только в случае отказа другого сособственника от покупки собственник получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке. Полагал, что поскольку Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержит норм о порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности, поэтому должны применяться нормы ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца-адвокат Васильев Д.В. просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Полагал, что спорная доля в праве общей долевой собственности на здание может быть отчуждена путем продажи на аукционе с открытым способом предложений только в случае отказа Кравцова В.С. от приобретения данной доли до проведения аукциона.

Истец Кравцов В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики администрация округа Муром, КУМИ администрации округа Муром, Совет народных депутатов округа Муром представили возражения на уточненный иск, в которых полагали исковые требования необоснованными. Указали, что порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества определяется самостоятельно муниципальным образованием, способы приватизации муниципального имущества установлены в Федеральном законе от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и реализация доли в праве общей долевой собственности на здание не возможна без соблюдения предусмотренной законом процедуры, о чем Кравцову В.С. было сообщено в письме от 22.09.2017 с разъяснением порядка реализации имеющегося у него преимущественного права покупки. Полагали, что при приватизации муниципального имущества приоритет имеют нормы Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель Совета народных депутатов округа Муром-Чубарова Г.П., представитель КУМИ администрации округа Муром-Родионова С.Г. в судебном заседании поддержали ранее представленные возражения на иск, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Ответчик администрация округа Муром, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кравцов В.С. просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что при приватизации доли в праве общей долевой собственности на здание приоритет имеют положения ст.250 ГК РФ, а не положения Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем право на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на здание с соблюдением указанного закона возможно только в случае отказа Кравцова В.С. от реализации преимущественного права покупки. Подтверждает свое намерение приобрести **** доли в праве общей долевой собственности на здание без проведения торгов по цене 1600000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке №446.03/07-17, выполненным ООО "Гарантия-плюс", с формой оплаты-единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи, и отказ в заключении с ним договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на здание без проведения аукциона считает необоснованным.

Ответчики администрация округа Муром, КУМИ администрации округа Муром представили возражения на апелляционную жалобу, поддержали доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кравцов В.С., ответчик Совет народных депутатов округа Муром, извещенные о времени и месте рассмотрения не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли, ответчики администрация округа Муром, КУМИ администрации округа Муром представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

    В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст.1 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Согласно ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", законодательство РФ о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно (п.1 ст.10 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрен в ст.13 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе, продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе, продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены), в ч.5 которой установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только вышеуказанными способами. При этом решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества, и органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества (ч.ч.2,4 ст.14 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В силу положений ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество (ч.1). В течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи (ч.14). Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством РФ и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества (ч.15).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание многофункционального центра ремонта автомобилей, расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером **** общей площадью 698.6 кв.м (далее-здание) на основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 22.10.2015 по делу №2-2120/2015 находится в общей долевой собственности Кравцова В.С. (**** доли в праве собственности) и муниципального образования округ Муром (**** доли в праве собственности). **** доли в праве общей долевой собственности на здание включено в Реестр муниципального имущества муниципального образования округ Муром, право собственности муниципального образования округ Муром на **** доли в праве общей долевой собственности на здание зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области 15.06.2017, запись о регистрации №33:26:010203:300-33/025/2017-1.

В соответствие с п.1.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью округа Муром, утв.Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.10.2002 №109, полномочия собственника в отношении муниципальной собственности округа Муром (имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию округ Муром), осуществляет Совет народных депутатов округа Муром, управление муниципальной собственностью-администрация округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром.

Согласно пп.5 п.1 ст.27, п.5 ст.53 Устава округа Муром (новая редакция), утв.Решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.08.2009 №855 (с изм. и доп.), определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является исключительной компетенцией Совета народных депутатов округа Муром; Совет народных депутатов округа Муром устанавливает порядок и условия приватизации муниципального имущества, принимает решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории округа.

Положением о приватизации муниципального имущества округа Муром, утв. Решением Совета народных депутатов округа Муром от 27.05.2004 №412, установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется КУМИ администрации округа Муром, реализующим программу приватизации и выступающим продавцом муниципального имущества (п.1.5), программа приватизации муниципального имущества составляется администрацией округа Муром и утверждается Советом народных депутатов округа Муром (п.3.1,3.9-3.10), приватизация муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (раздел 5).

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 27.06.2017 №372 внесены изменения в Программу приватизации муниципального имущества на 2017 год, утв. Решением Совета народных депутатов округа Муром от 20.12.2016 №254, предусматривающие включение в перечень приватизируемого имущества на 3-4 квартал 2017 года **** доли в праве общей долевой собственности на здание.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 №382 "Об условиях приватизации **** доли в праве общей долевой собственности на здание многофункционального центра ремонта автомобилей, расположенное по адресу: **** постановлено осуществить приватизацию муниципального имущества-**** доли в праве общей долевой собственности на здание: способ приватизации-продажа на аукционе с открытым способом предложений о цене, начальная цена- 1600000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке №446.03/07-17, выполненным ООО "Гарантия-плюс", форма оплаты-единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи, величина повышения цены ("шаг аукциона")-5% от начальной цены продажи имущества в сумме 80000 руб., поручить КУМИ администрации округа Муром выступить продавцом от имени муниципального образования округ Муром, провести торги и заключить договор купли-продажи.

05.09.2017 Кравцов В.С. обратился в администрацию округа Муром и КУМИ администрации округа Муром с заявлением о желании воспользоваться правом преимущественной покупки вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на здание путем заключения договора купли-продажи по цене 1600000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке №446.03/07-17, выполненным ООО "Гарантия-плюс", с формой оплаты-единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи.

Письмом от 22.09.2017 администрация округа Муром сообщила Кравцову В.С. о проведении работы по подготовке аукционной документации и информационного сообщения о продаже вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на здание в соответствии с Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 №382, разъяснила, что приобретение доли в праве общей долевой собственности на здание по сложившейся на торгах цене будет предложено Кравцову В.С. на основании ст.250 ГК РФ и в случае отказа последнего от реализации преимущественного права покупки договор купли-продажи будет заключен с победителем торгов.

Полагая свое право на преимущественное приобретение **** доли в праве общей долевой собственности на здание без проведения аукциона нарушенным, Кравцов В.С. обратился в суд с настоящим иском. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация муниципального имущества, способами, отличными от установленных в Федеральном законе от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не предусмотрена, право Кравцова В.С. на приобретение спорной доли может быть реализовано по цене, сложившейся по итогам аукциона, преимущественно по отношению к иным участникам торгов. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая следующее.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Перечень отношений по отчуждению государственного и муниципального имущества, на которые не распространяется действие Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", определен в ч.2 ст.3 указанного Федерального закона. Отчуждение перечисленного государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами. При этом в исчерпывающий перечень отношений, не подпадающих под действие Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества, находящегося в общей долевой собственности, участниками которой являются наряду с РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями физические и юридические лица, не включены.

В ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", определяющей сферу его действия, также указано, что особенности по приватизации государственного и муниципального имущества для отдельных субъектов, а именно субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества (ч.5 ст.3) и нотариусов и нотариальных палат при приватизации имущества, которое находится в собственности субъекта РФ или муниципальной собственности и в отношении которого принято решение о продаже на аукционе либо конкурсе (ч.6 ст.3), могут быть установлены федеральными законами. В частности Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, и только в случае отказа данных субъектов от реализации преимущественного права покупки принимается решение о приватизации имущества способами, установленными Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Положений о том, что особенности по приватизации государственного и муниципального имущества могут быть установлены федеральными законами для субъектов общей долевой собственности, ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержит.

    Из содержания ст.244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ).

Положениями ст.447 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п.4).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст.448-449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством (ч.1 ст.449.1 ГК РФ).

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно установил, что Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 №382 в части установления способа приватизации- продажа на аукционе с открытым способом предложений о цене, не были нарушены права, свободы и законные интересы Кравцова В.С., поскольку оспариваемое решение было принято в установленном порядке полномочным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры принятия, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апеллянта об отсутствии оснований для приватизации муниципального имущества путем проведения торгов в связи с выраженным им намерением приобрести долю в праве общей долевой собственности на здание, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права, не предусматривающих такой способ приватизации муниципального имущества как заключение договора купли-продажи без проведения торгов, в том числе в форме аукциона. При указанных обстоятельствах требования о признании за Кравцовым В.С. права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на здание без проведения торгов не могут быть признанными основанными на законе.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2011 №569-О-О указал, что законодательное регулирование, согласно которому при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст.250 ГК РФ не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении доли в праве общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Принимая во внимание, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления и признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества без наделения кого-либо из них преимущественным правом покупки (ст.2 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), вышеуказанные разъяснения могут быть применены и для случаев реализации государственного и муниципального имущества предусмотренными законом способами, несмотря на то, что торги, проводимые в рамках Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по смыслу ст.449.1 ГК РФ не являются публичными.

Поскольку спорные правоотношения не входят в перечень, указанный в п.2 ст.3 Федерального закона N178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", на которые действие настоящего закона не распространяется, суд первой инстанции правомерно указал на то, что они подлежат регулированию положениями вышеназванного Федерального закона. Обстоятельство того, что в п.4 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержится положение, согласно которому к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства, не означает, что отчуждение государственного или муниципального имущества, находящегося в общей долевой собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также физических и юридические лица, может быть произведено отличным от установленных в ст.13 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" способов, в том числе путем заключения договора купли-продажи с иным участником общей долевой собственности, изъявившим желание воспользоваться преимущественным правом покупки.

П.6 ст.448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. Однако в виду отсутствия в материалах дела сведений о проведении аукциона по продаже доли в праве общей долевой собственности на здание, основания удовлетворения требований Кравцова В.С. об обязании заключить с ним договор купли-продажи спорной доли отсутствуют. Доказательств принятия Советом народных депутатов округа Муром решения об изменении способа приватизации спорного имущества также не представлено.

Кравцов В.С. не лишен возможности принять участие в аукционе, где ему будет предоставлена объективная возможность приобрести долю в праве общей долевой собственности на здание при соблюдении требований действующего законодательства. Доводы апеллянта о том, что Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не установлены специальные правила о продаже доли в праве общей долевой собственности и реализации преимущественного права покупки, которые исключали бы применение положений ст.250 ГК РФ, о правомерности заявленных им требований не свидетельствуют. При продаже спорной доли у Кравцова В.С. имеется преимущественное право покупки, предусмотренное ст.250 ГК РФ, реализация которого может быть осуществлена иным образом, нежели полагает апеллянт, настаивающий на возможности реализации данного права до принятия решения о приватизации муниципального имущества путем проведения аукциона.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке. Ссылка апеллянта на арбитражную практику рассмотрения споров не может быть принята во внимание, так как судом общей юрисдикции рассмотрен конкретный спор, обстоятельства которого не имеют отношения к другим делам, рассматриваемым арбитражными судами. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова Виталия Сергеевича-без удовлетворения.

Председательствующий                        Якушев П.А.

Судьи                                    Денисова Е.В.

Закатова О.Ю.