Решение по делу № 2а-2503/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-2503/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Клочко А.А., старшему судебному приставу Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий должностного лица,-

у с т а н о в и л:

05.08.2021 ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ОСП Клочко А.А., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Электростальского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-307/2017 от 17.05.2017.

Административный иск мотивирован тем, что 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Электростальским ОСП УФССП России по Московской области Клочко А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа №2- 307/2017 от 17.05.2017 в отношении должника Короля В.В. в пользу взыскателя ООО «АФК», о чем стало известно по информации на официальном сайте ФССП РФ. Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращен. Полагают, что указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени месте судебного заседания, о причинах неявки и их уважительности не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Клочко А.А. поступили письменные возражения на иск, указал, что судебным приставом исполнителем не было допущено незаконного бездействия. Также представил сводку о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Король В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебными повестками по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, а также по сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительное производство № от 20.12.2018 в отношении должника Король В.В. окончено 24.05.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все исполнительные действия, чем нарушаются права взыскателя на своевременное взыскание долга. При этом, ни в административном иске, ни в приложении к нему не содержится сведений об истребовании взыскателем (административным истцом) данных о принятых мерах принудительного характера по исполнительному производству, об ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя являются голословными.

Кроме того, из представленных суду административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направленные запросы в кредитные организации, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, на которые получены ответы, с учетом которых судебным приставом-исполнителем и принято решение об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пп.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Фактов нарушения прав взыскателя судом не установлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Электростальского ОСП Клочко А.А., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Электростальского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-307/2017 от 17.05.2017- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Судья: О.С. Астапова