Решение по делу № 2-1317/2024 (2-5667/2023;) от 20.11.2023

    Дело № 2-1317/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005586-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием ответчика Авдеева С.С.,

    при секретаре Родионовой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтера А.В. к Авдееву С.С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Гинтер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Авдееву С.С. о взыскании ущерба.

    Требования мотивированы тем, что 11.01.2022г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа «Ниссан Альмера», г/н №. Указанный автомобиль был передан арендодателю с повреждениями, стоимость восстановлении которых составляет 74 900 руб., согласно заключению от 17.10.2023г. №, выполненному ООО «АвтоОценка». Ссылаясь на положения ст. 15, ст.616, ст. ст. 642, 644, ст. 1064, ст. 1079, пункты 2.1.9, 2.1.13, 4.4 договору аренды автомобиля, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 74 900 руб., судебные расходе в сумме 29 626 руб.

    Истец Гинтер А.В., его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

    Ответчик Авдеев С.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения, исковые требования в части вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а равно в причинении ущерба автомобилю истца признал в полном объеме, не согласился с размером ущерба, установленным заключением истца, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, просил предоставить время для заключения с истцом мирового соглашения, либо рассрочку исполнения решения суда, с учетом его тяжёлого материального положения.

    В силу ст. 6.1, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Гинтеру А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль «Ниссан Алмера», г/н №, что подтверждено документально (л.д.61).

    11.01.2022г. между Гинтером А.В. (арендодатель) и Авдеевым С.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ( л.д.11-13).

     Арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п.1.1).

    Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

    В соответствии с приложением № 1 (акт приема-передачи транспортного средства от 11.01.2022г.) Гинтер А.В. (арендодатель) передал, а Авдееву С.С. (арендатор) принял легковой автомобиль «Ниссан Алмера», 2015 года изготовления, г/н №. Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.

    Судом также установлено и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика Авдеева С.С. автомобилю «Ниссан Алмера», г/н №, были причинены механические повреждения, в связи с чем указанный автомобиль был передан арендодателю (истцу) с механическими повреждениями, стоимость восстановления которых, согласно заключению от 17.10.2023г. №, выполненному ООО «АвтоОценка» по заказу истца, составляет без учета износа 74 900 руб.

Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба. Указанное заключение ответчиком по существу не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил. При этом, ответчик Авдеев С.С. не оспаривал локализацию повреждений, и принятых экспертом во внимание поврежденных запчастей.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 15, ст. 210, ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст. 616, ст.542, 644 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П, пункт 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что с Авдеева С.С. в пользу Гинтера А.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 74 900 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12,13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с ответчика Авдеева С.С. в пользу истца Гинтера А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления- 5 000 руб., почтовые расходы - 89 руб., расходы по копированию – 90 руб., по оплате госпошлины – 2 447 руб., которые подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Авдеева С.С. в пользу Гинтера А.В. расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. надлежит отказать. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

    Более этого, суд считает необходимым указать на то, что ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу либо заключить с истцом мировое соглашение в порядке ст. 173 ГПК РФ при исполнении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гинтера А.В. к Авдееву С.С. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Авдеева С.С., <данные изъяты>, в пользу Гинтера А,В., <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 74 900 руб., судебные расходы в размере 14 626 руб.

В удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в сумме 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                               О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 27 апреля 2024 года

                                                    Председательствующий судья:                                               О.И. Ермоленко