Решение по делу № 33а-585/2019 от 14.01.2019

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-585/2019

Судья Елёхин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об установлении административного надзора в отношении осужденного Григорьева Вячеслава Юрьевича, поступившее по апелляционной жалобе Григорьева В.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении осужденного Григорьева В.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; запрета пребывания в местах розлива спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Заявление мотивировано тем, что осужденный Григорьев В.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2003 года с учетом последующих изменений. Срок уголовного наказания в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии осужденный Григорьев В.Ю. отбывает с .... По прохождении карантинных мероприятий был распределен в отряд № ..., трудоустроен в цехе .... К труду относится не добросовестно, норму выработки не выполняет, имеет нарекания со стороны мастерского состава. Был уволен в связи с водворением в ШИЗО, после переведен в отряд № ... где содержится по настоящее время. Требования режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Систематически сознательно нарушает установленный порядок отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет 97 взысканий, которые не сняты в качестве поощрения, не погашены по сроку давности. Всего имеет одно поощрение. Постановлениями начальника учреждения от 14 марта 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете по категории № ... «б» как лидер группировок отрицательной направленности, так называемые «положенцы» и «смотрящие», а также активные участники группировок отрицательной направленности по категории № ..., как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. По характеру вспыльчивый, грубый, хитрый. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно, придерживается традиций преступного мира, бравирует преступным прошлым, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. За время отбывания наказания получил среднее образование. К совету воспитателей отряда, представителям администрации учреждения относится негативно, в общении с ними ведет себя вежливо и тактично. В общественной жизни учреждения отряда участие не принимает по «идейным» соображениям. К мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, посещает их регулярно, с целью не привлечения к дисциплинарной ответственности. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера должных выводов не делает. Санитарно-гигиенические требования соблюдает не всегда, внешний вид не всегда опрятен, имелись замечания по форме одежды и спальному месту. Не заправляет свою постель по установленному в учреждении образцу. В употреблении спиртных напитков, сильнодействующих медицинских препаратов и наркотических веществ замечен не был. Склонности к азартным играм с извлечением материальной и иной выгоды не имеет. Связь с родными и близкими поддерживает через переписку, телефонные переговоры и встречи в комнате свиданий, отношения удовлетворительные. Вину в совершенном преступлении не признал.

Представитель ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Турханов С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции требование поддержал.

Григорьев В.Ю., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск полагал необоснованным.

Прокурор Романов А.В. заявление учреждения просил удовлетворить.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Григорьев В.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на нарушение его прав не предоставлением ему адвоката, недоказанности отсутствия у него постоянного места жительства, признания его злостным нарушителем установленного порядка.

В суде апелляционной инстанции Григорьев В.Ю., поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Власова Ю.М. полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Григорьева В.Ю., суд обоснованно руководствуясь указанными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора, поскольку Григорьев В.Ю. осужден судом за совершение тяжких преступлений, преступления небольшой тяжести (по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от ...), а также особо тяжкого преступления (по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ...), судимость за совершение которых, с учетом требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении шести и восьми лет после отбытия наказания, соответственно, и что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание наличие опасного рецидива преступлений в действиях Григорьева В.Ю. в отношении которого устанавливается административный надзор, являющийся согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самостоятельным основанием для установления административного надзора, а также судебная коллегия не может согласиться с установленным судом сроком административного надзора на 3 (три) года по следующему.

Из административного искового заявления видно, что ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии при обращении в суд заявило требование об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении осужденного Григорьева В.Ю.

Между тем, согласно ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Приложенными в административному исковому заявлению приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ... подтверждено признание Григорьева В.Ю. виновным в совершении по ... УК РФ, являющихся тяжкими преступлениями, а также преступлением небольшой тяжести, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2003 года подтверждено признание Григорьева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, являющегося особо тяжким преступлением.

Как видно из приговора Верховного Суда Чувашской Республики от ..., признавая совершение Григорьевым В.Ю. преступления при особо опасном рецидиве суд руководствовался п. «в» ч.3 ст. 18 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора), в соответствии с которыми рецидив преступлений признавался особо опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Однако, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (после вынесения приговора) в статью 18 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми действия лица, совершившего особо тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образуют опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2004 года приговор Верховного Суда Чувашской Республики от ... в отношении Григорьева В.Ю. изменен, исключено из приговора указание о наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений, снижен Григорьеву В.Ю. срок наказания, назначенный по ... УК РФ до 15 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено Григорьеву В.Ю. в виде лишения свободы на ... с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что вынося указанное кассационное определение, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, применила Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, согласно которому в статью 18 УК РФ внесены изменения, не исключающие совершение Григорьевым В.Ю. преступления при опасном рецидиве, отсутствие в кассационном определении сведений об отсутствии в действиях Григорьева В.Ю. опасного рецидива, принимая во внимание избранный вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), при наличии в материалах дела доказательств признания осужденного Григорьева В.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление начальника ФКУ ИК-6 от 14 марта 2018 года), у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения срока административного надзора на 3 (три) года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку данный срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного закона.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Григорьева В.Ю. относится к категории лиц, предусмотренных частью 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении Григорьева В.Ю. подлежал установлению не на 3 (три) года, а на 8 (восемь) лет, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

При установлении Григорьеву В.Ю. административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета пребывания в местах розлива спиртных напитков, суд руководствовался положениями п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, исходил из целей и задач административного надзора, имеющихся в деле характеризующих сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления.

Что касается доводов Григорьева В.Ю. об отсутствии основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, со ссылкой на представление должностным лицом учреждения неверных характеризирующих данных о его личности и незаконность признания его злостным нарушителем, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных своих доводов, Григорьевым В.Ю., как того требуют положения процессуального закона, в материалы дела не представлено.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом, учитывая, что запрета на установление административного надзора в отношении лиц, не имеющих регистрации и постоянного места жительства ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержит, несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы Григорьева В.Ю. и в указанной части.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы Григорьева В.Ю. о том, судом первой инстанции ему не был предоставлен адвокат, ввиду чего право на защиту им было реализовано не в полном объеме, так как дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается дополнить ранее установленные ограничения, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. Таким образом, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего заявление.

Из имеющей в материалах дела на л.д.39 расписки от 30 ноября 2018 года следует, что процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, право пригласить представителя (адвоката) и осуществлять защиту своих прав в суде лично или через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер), Григорьеву В.Ю. были разъяснены и понятны.

По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения соответствуют обстоятельствам и степени опасности совершенного Григорьевым В.Ю. преступления, характеристике его личности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года в части установленного срока административного надзора в отношении Григорьева Вячеслава Юрьевича, указав срок административного надзора - 8 (восемь) лет.

апелляционную жалобу Григорьева Вячеслава Юрьевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Д.В. Алексеев