Решение по делу № 22-10020/2023 от 27.11.2023

Председательствующий – Бондаренко Е.И.             дело № 22-10020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    21 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

представителя потерпевшего ФИО23 Полетаевой Е.С.,

адвоката Плотовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора г. Красноярска Абрамовой А.П., апелляционным жалобам адвокатов Плотовой А.В., Феоктистовой И.М. в интересах осужденного Вельницкого А.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года, которым Вельницкий А.В., <данные изъяты>

осужден

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО28») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вельницкому А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Вельницкого ФИО29 в пользу ФИО25» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 248 628 рублей, в пользу ФИО31» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 180 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по аресту имущества.

Доложив материалы дела, заслушав выступление мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вельницкий А.В. осуждён за 5 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, также за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, совершенных в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель - помощник прокурора г. Красноярска Абрамова А.П. указывает, что судом в резолютивной части приговора указано о назначении итогового наказания Вельницкову А.В., при том, что приговор постановлен в отношении Вельницкого А.В. Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений Вельницкому А.В. Также обращает внимание, что по преступлению в отношении ФИО24» истек срок давности уголовного преследования и осужденного следует освободить от наказания за данное преступление и снизить наказание, назначенное Вельницкому А.В. по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Феоктистова И.М. в интересах осужденного считает приговор несправедливым в части назначенного наказания и чрезмерно суровым. Перечисляет сведения о личности Вельницкого А.В., смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших относительно назначаемого наказания, прошение матери Вельницкого А.В., указывающей о том, что сын содержит, обеспечивает ее. Указывает о позиции Вельницкого А.В. относительно предъявленного обвинения, того, что он не предпринимал действий к затягиванию судебного разбирательства, и полагает, что данным обстоятельствам судом оценка не дана, но указанное, по мнению защиты должно быть учтено при назначении наказания, а все вышеперечисленные обстоятельства дают основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить в отношении Вельницкого А.В. положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Плотова А.В. в интересах осужденного Вельницкого А.В. в апелляционной жалобе полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осужденного, того, что Вельницкий А.В. на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства давал признательные последовательные показания, принял меры к возмещению ущерба. Полагает, что необходимо учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельство наличие у Вельницкого А.В. матери – пенсионерки, которая нуждается в его помощи. Обращает внимание на позицию представителя потерпевшего при назначении наказания Вельницкому А.В. о назначении исправительных работ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено и осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. При этом, отбывая наказания не связанное с реальным лишением свободы Вельницкий А.В. будет иметь реальную возможность возместить ущерб потерпевшим. Просит приговор изменить, назначить Вельницкому А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы

На апелляционные жалобы защитников представителем потерпевшего Полетаевой Е.С. поданы возражения, в которых указывает на необоснованность доводов жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Вельницкого А.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это не только признательные показания осужденного Вельницкого А.В., но и показания представителей потерпевшего ФИО33., ФИО34., ФИО35 ФИО36 ФИО37., свидетелей ФИО38 ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42 протоколы осмотра предметов, документов, очных ставок, информация движения по счету, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.Юридическая квалификация действий Вельницкого А.В. по пяти эпизодам ч. 5 ст. 159 УК РФ, и по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий Вельницкого А.В. ни кем не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Вельницкому А.В. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности Вельницкого А.В., влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Все значимые при назначении наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется. Отсутствуют такие обстоятельства и в доводах апелляционных жалоб, равно как и основания для дополнительного учета уже учтенных судом первой инстанции обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, и перечисленных в апелляционных жалобах адвокатов.

Вопреки доводам стороны защиты доказательства того, что Вельницким А.В. приняты меры к возмещению ущерба ФИО23», по делу не усматриваются, при этом об отсутствии добровольного возмещения ущерба со стороны осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывала представитель потерпевшего, которая также сообщила, что с осужденного осуществляются взыскания в рамках исполнения решения по гражданскому делу.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

Мнение участников судебного заседания относительно наказания не входит в перечень обстоятельств, обязательных для признания его судом в качестве смягчающих наказание и перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание данных обстоятельств смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и при назначении наказания суд не связан с мнением сторон.

При таких обстоятельствах, назначенное судом Вельницому А.В. наказание в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости. Оснований для смягчения наказания, как за преступления, так и по совокупности преступлений, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения Вельницому А.В. назначен правильно в виде колонии – поселения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности за которое составляет шесть лет после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения срока давности, не установлено.

Вельницкий А.В. осужден в том числе и за совершение в отношении ФИО24» преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, которое окончено Вельницким А.В. 04.09.2017 года, и срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 04.09.2023 года, после постановления приговора судом первой инстанции, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство влечет за собой освобождение Вельницкого А.В. от назначенного наказания по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО24 ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По остальным преступлениям, оконченным Вельницким А.В. по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25 - 14.03.2018 года, по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26 – 19.02.2018 года, по ч. 5 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23 – 02.04.2018 года, по п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ – 03.05.2018 года, по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО28 – 17.05.2018 года, срок давности не истек.

При назначении Вельницкому А.В. окончательного наказания по ч. 5 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25 ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26»), ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23») ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО28 п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, принципом частичного сложения назначенных по данным статьям наказаний.

Кроме того приговор подлежит изменению путем уточнения фамилии в резолютивной части приговора указанием о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений Вельницкому А.В., поскольку судом указано Вельницкову А.В., что является явной технической опиской.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года в отношении Вельницкого А.В. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений Вельницкому А.В.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Вельницкого А.В. от назначенного по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24») наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25»), ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26 ч. 5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23 ч. 5 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО28 п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вельницкому А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Плотовой А.В., Феоктистовой И.М.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья            Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья        Ю.Н. Цыбуля