Решение по делу № 1-257/2018 от 09.01.2018

Уголовное дело № 1 – 257/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Золотых М.А., представившего ордер № АА 071546, удостоверение №,

подсудимой Артемьева Е.С.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не официально работающей автомойщиком на автомойке «Вектор плюс», не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Е.С., заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.10.2017 года примерно в 04 часа 50 минут Артемьева Е.С. находилась в гостях у Т.В.И. в <адрес> в <адрес>.

В этот момент у Артемьева Е.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Supra STV-LC 16850 WL» (Супра CTB-JIC 16850 BJI), мультиварки «Supra MCS- 4701» (Супра МСиЭс-4701), принадлежащих Т.В.И.

Реализуя свои преступные намерения, Артемьева Е.С., примерно в 05 часов 00 минут указанного дня, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Т.В.И. уснула, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла, и вынесла из квартиры, тем самым тайно похитила со шкафа в комнате телевизор «Supra STV-LC 16850 WL» (Супра СТВ-ЛС 16850 ВЛ) стоимостью 3000 рублей, под столом, расположенным в комнате мультиварку «Supra MCS-4701» (Супра МСС-4701) стоимостью 7000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Артемьева Е.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая Артемьева Е.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник Артемьева Е.С. - адвокат Золотых М.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Т.В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Артемьева Е.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет, Артемьева Е.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Артемьева Е.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Артемьева Е.С., полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последняя на учетах в КНД, КПНД не состоит, не судима, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Артемьева Е.С., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку Артемьева Е.С. давала полные и признательные показания, чем способствовала расследованию, а также подтвердила свои показания в ходе проверки его показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Артемьева Е.С., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Артемьева Е.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения Артемьева Е.С. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимой. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Артемьева Е.С., пояснившей суду, что в трезвом состоянии преступление ей не было бы совершено.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Артемьева Е.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Артемьева Е.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Артемьева Е.С., условия жизни подсудимой и восстановление социальной справедливости, а также личность Артемьева Е.С., которая характеризуется в целом удовлетворительно, выразила твердое намерение встать на путь исправления суд считает, что исправление Артемьева Е.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального положения, оснований для назначения Артемьева Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Артемьева Е.С. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Артемьева Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Артемьева Е.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Артемьева Е.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Supra STV-LC 16850 WL» (Супра CTB-JIC 16850 BJI), мультиварку «Supra MCS- 4701» (Супра МСиЭс-4701), куртку женскую, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.В.И., оставить по принадлежности Т.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

.

Председательствующий: Вастьянова В.М.