Решение по делу № 2-420/2022 (2-4277/2021;) от 08.12.2021

дело № 2-420/2022

УИД: 26RS0003-01-2021-006561-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича кСидорович Маргарите Борисовне, третье лицо ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк», об обращении взыскания на наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Шашин С.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 об обращении взыскания на наследственную массу, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ИНН 0411005333 ОГРН 1020400000081) (далее по тексту - «ООО КБ «АйМаниБанк»») был заключен кредитный договор АК 60/2014/02- 01/8539 на сумму 470 242 рублей сроком на 5 лет (60 месяцев) с целью покупки транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, имеющий идентификационный номер (VIN) №, которое в будущем будет являться залогом по настоящему кредитному договору. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 10 900 рублей на протяжении 60 месяцев с момента заключения договора. Согласно условиям договора, кредитор передал должнику в заём денежные средства на сумму 470 242 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 14 % в год (пункт 3,4 договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п. 3,5 договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства получил в размере 470 242 рублей. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки праватребования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал индивидуальному предпринимателю Шашину С.А. (ИНН 242802103291 ОГРНИП №), юридический адрес: 660077 <адрес>, в лице Шашина С.А., что подтверждается подписанным обеими сторонами договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 был уведомлен надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации. Сумма основного долга - 182 523,46 руб., проценты - 12 500,84 руб. Итого: 195 024,30 рублей. Из определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.08.2019 года по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о прекращении производства по делу ему стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариальной палаты Ставропольского края в лице нотариуса ФИО6 на уведомление о задолженности наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об открытии наследственного дела №. Транспортное средство марки GEELYмодели EMGRANDХ7, 2014 года выпуска, черного цвета, двигатель DBJD04639, кузов № №, имеющий идентификационный номер (VIN) №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, далее - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за иным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перерегистрация на иное лицо и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время закреплено за иным лицом. В результате направления запроса о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО2, а также о его наследниках и составе наследственного имущества был получен отказ от нотариальной палаты Ставропольского края. Просил суд установить наследственную массу ФИО2 и место ее нахождения, обратить взыскание на установленное имущество ФИО2, в сумме требований равной 195 024,30 рублей, установить круг наследников ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена по делу замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 надлежащим ответчиком – Сидорович М.Б., являющейся наследником умершего ФИО2

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель Шашин С.А., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО8, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидорович М.Б. в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором указала, что при заключении кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк» ее отцом ФИО2 был заключен договор страхования жизни и выгодоприобретатель ИП Шашин С.А. вправе обратиться к страховщику за получением денежных средств по договору. Просила в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на наследственную массу отказать, дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что заемщик вправе застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2014/02- 01/8539 на сумму 470 242 рублей, сроком на 5 лет (60 месяцев), с целью покупки транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, двигатель DBJD04639, кузов № №, имеющий идентификационный номер (VIN) №.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не опровергается.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 обязался вносить ежемесячные платежи в размере 10 900 рублей ежемесячно на протяжении 60 месяцев с момента заключения договора. Согласно подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства получил в размере 470 242 рублей.

В указанный срок должник своё обязательство по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 195 024,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал индивидуальному предпринимателю Шашину С.А. принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, к ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был застрахован по договору страхования на основании дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней «Правил страхования граждан от несчастных случаев» ООО «СК «Факел». Страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем по указанному страховому событию является ООО КБ «АйМаниБанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы на дату смерти застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № после умершего ФИО2, копия которого представлена нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6, наследником по закону, принявшим наследство, является Сидорович М.Б. Массой наследственного имущества является: 1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из страхового полиса ООО «Страховая компания Факел» № ФА (АК 60/2014/02-01/8539)А, при заключении договора страхования страховая сумма равна 417480 рублей. Далее страховая сумма равняется 105 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая согласно первоначальному графику платежей, но не более страховой суммы при заключении договора страхования.

Размер задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика ФИО2 (наступление страхового случая) не превышал размер страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле, в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что в 2019 году ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.08.2019 года производство по делу прекращено. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на август 2019 года банку было достоверно известно о смерти заемщика, при этом в дальнейшем свое право как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика банк не реализовал, уступив право требования по кредитному договору ИП Шашину С.А. по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Учитывая, что ООО «Страховая компания Факел» страховую выплату по договору не произвело, при этом ООО КБ «АйМаниБанк», как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, в случае получения отказа в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке, то в данном случае банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Так, предлагая заемщику заключить договор страхования, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у первого выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

Банк в полном объеме не реализовал свои права как выгодоприобретателя по договору страхования, поскольку не содержится сведений о том, что воспользовался своим правом обращения к страховщику, а также на взыскание страхового возмещения в претензионном или судебном порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ИП Шашина С.А. о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика, поскольку банком не реализовано в полном объеме право на исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича кСидорович Маргарите Борисовне об обращении взыскания на наследственную массу заемщика в размере 195024,30 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья А.И.Эминов