Решение по делу № 33-12117/2024 от 19.06.2024

дело № 33-12117/2024 (№ 9-607/2024)

УИД: 66RS0001-01-2024-001626-48

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.07.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Золотареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 18.03.2024 для исправления допущенных недостатков.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024 исковое заявление ООО ПКО «Филберт» возвращено.

ООО ПКО «Филберт» подало частную жалобу на определение судьи от 01.04.2024, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что расчет задолженности приложен к исковому заявлению, содержит все необходимые данные, также приложена выписка по счету с отражением всех операций.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО ПКО «Филберт», суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 28.02.2024, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен подробный расчет задолженности (л.д. 12)

Согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Представителем ООО ПКО «Филберт» направлено в суд заявление, в котором указано, что к исковому заявлению был приложен расчет задолженности с указанием основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг (л.д. 17)

Судом первой инстанции не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, представление уточненного расчета исковых требований, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

В силу положений процессуального законодательства проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Согласно приложениям при подаче искового заявления ООО ПКО «Филберт» был приложен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 29, 32-33). Указанный расчет соответствует требованиям закона, подписан представителем истца.

При таких обстоятельствах оснований к оставлению иска без движения и последующему его возвращению по мотиву отсутствия расчета задолженности у судьи районного суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, возврат иска по ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Золотареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий В.А. Страшкова

дело № 33-12117/2024 (№ 9-607/2024)

УИД: 66RS0001-01-2024-001626-48

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.07.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Золотареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 18.03.2024 для исправления допущенных недостатков.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024 исковое заявление ООО ПКО «Филберт» возвращено.

ООО ПКО «Филберт» подало частную жалобу на определение судьи от 01.04.2024, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что расчет задолженности приложен к исковому заявлению, содержит все необходимые данные, также приложена выписка по счету с отражением всех операций.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО ПКО «Филберт», суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 28.02.2024, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен подробный расчет задолженности (л.д. 12)

Согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Представителем ООО ПКО «Филберт» направлено в суд заявление, в котором указано, что к исковому заявлению был приложен расчет задолженности с указанием основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг (л.д. 17)

Судом первой инстанции не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, представление уточненного расчета исковых требований, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

В силу положений процессуального законодательства проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Согласно приложениям при подаче искового заявления ООО ПКО «Филберт» был приложен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 29, 32-33). Указанный расчет соответствует требованиям закона, подписан представителем истца.

При таких обстоятельствах оснований к оставлению иска без движения и последующему его возвращению по мотиву отсутствия расчета задолженности у судьи районного суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, возврат иска по ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Золотареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий В.А. Страшкова