Решение по делу № 33-305/2021 от 18.03.2021

Судья Мучкинов М.Н. Дело № 33-305/21

Дело № 2-3143/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цакировой О.В.

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» к Борманджиеву Г.Б., Курнееву Э.В., Цамбуеву Э.Н. о взыскании убытка, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения заявителя Курнеева Э.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Росагролизинг» к Борманджиеву Г.Б., Курнееву Э.В., Цамбуеву Э.Н. о взыскании убытка, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года указанные судебные постановления оставлены без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Курнеев Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца акционерного общества «Росагролизинг» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме по 30 тысяч рублей в каждой судебной инстанции, всего 90 тысяч рублей.

Курнеев Э.В., представитель АО «Росагролизинг», Борманджиев Г.Б., Цамбуев Э.Н. в судебное заседание не явились.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года заявление Курнеева Э.В. удовлетворено частично.

С АО «Росагролизинг» в пользу Курнеева Э.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В частной жалобе представителя акционерного общества «Росагролизинг» поставлен вопрос об отмене указанного определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что АО «Росагролизинг» не получало рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов, также не было надлежащим образом извещено судом о слушании дела. Взысканные в пользу Курнеева Э.В. судебные расходы являются неразумными и несоразмерными.

В возражениях на частную жалобу Курнеев Э.В. просил отказать в удовлетворении частной жалобы, оставить определение суда от 28 октября 2020 года без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что АО «Росагролизинг» о предъявленном заявлении о взыскании судебных расходов знало и было извещено о дате судебного заседания. Ссылка на завышенную стоимость услуг является необоснованной. Судебные расходы являются разумными.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство акционерного общества «Росагролизинг» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» к Борманджиеву Г.Б., Курнееву Э.В., Цамбуеву Э.Н. о взыскании убытка, причиненного преступлением.

Акционерному обществу «Росагролизинг» восстановлен срока для подачи частной жалобы на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года, причина пропуска признана уважительной.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года определено рассмотреть гражданское дело по иску акционерного общества «Росагролизинг» к Борманджиеву Г.Б., Курнееву Э.В., Цамбуеву Э.Н. о взыскании убытка, причиненного преступлением, по частной жалобе представителя акционерного общества «Росагролизинг» на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курнеев Э.В. заявленные требования поддержал. Просил взыскать с АО «Росагролизинг» расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 90000 руб., возражал против доводов частной жалобы.

Представитель АО «Росагролизинг», Борманджиев Г.Б., Цамбуев Э.Н., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

До судебного заседания представитель АО «Росагролизинг» Сапрыкина Е.Д. направила в суд апелляционной инстанции возражения на заявление Курнеева Э.В. о взыскании судебных расходов, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Росагролизинг».

Сведениями об уважительности причин неявки в суд Борманджиева Г.Б. и Цамбуева Э.Н. суд не располагает. О рассмотрении дела в их отсутствие не заявлялось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство (статьи 2, 18, 45, 46, 123).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, заявление Курнеева Э.В. о взыскании судебных расходов поступило в суд 20 августа 2020 года. К нему заявителем были приложены копии судебных постановлений от 13 декабря 2019 года и 12 марта 2020 года, сведения о рассмотрении дела в кассационной инстанции, опубликованные на сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, копия письма от 23 июня 2020 года № иг-11815, договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ и расписка в получении денежных средств.

Из письма Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2020 года № 16215 на имя Курнеева Э.В. следует, что в связи с нахождением гражданского дела на рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, заявление о взыскании судебных расходов будет рассмотрено по возвращении дела в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

21 октября 2020 года судом в адрес АО «Росагролизинг» было направлено извещение о назначении судебного заседания по заявлению о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу на 28 октября 2020 года в 11 часов.

Как следует из уведомления о вручении простого почтового отправления № <….>, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <….>, указанное извещение о слушании дела получено АО «Росагролизинг» 27 октября 2020 года, то есть накануне судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 3 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данные нормы относятся и к форме и содержанию иных заявлений, подаваемых в рамках гражданского дела.

Из материалов дела следует, что требования этих норм процессуального закона не были соблюдены. В деле отсутствуют сведения о направлении заявителем Курнеевым Э.В. в адрес АО «Росагролизинг» копии заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, суд, не удостоверившись в надлежащем уведомлении истца о времени и месте судебного заседания, во вручении представителю истца копии заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, тем самым, нарушил его процессуальные права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие представителя АО «Росагролизинг», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены указанного определения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные Курнеевым Э.В. требования о взыскании с АО «Агролизинг» расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к Борманджиеву Г.Б., Курнееву Э.В., Цамбуеву Э.Н. о взыскании убытка, причиненного преступлением.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении искового заявления.

При рассмотрении данного гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы Курнеева Э.В. представлял Тахнин А.Ю.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 октября 2019 года исполнитель Тахнин А.Ю. принял на себя обязательства оказать заказчику Курнееву Э.В. юридические услуги, заключающиеся в полном представлении интересов заказчика по иску АО «Росагролизинг» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в том числе: определение правовой позиции, подготовка отзыва и возражений на иск, обеспечение направления доказательств по делу в Элистинский городской суд; подготовка заявлений (ходатайств) о подтверждении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, содействие заказчику в сборе подтверждающих документов, подготовка письменных объяснений по делу и обеспечение направления соответствующих документов в суд; обеспечение личного участия в качестве представителя от имени заказчика в судебных заседаниях судов всех инстанций до принятия вышестоящим судом окончательного решения по делу.

Пунктом 3.1 договора установлено, что услуги подлежат оплате: по ведению в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях – в размере по 30000 руб. за каждую.

Из дела видно, что представитель Курнеева Э.В. Тахнин А.Ю. подготовил возражения на исковое заявление и дополнения к ним в суде первой инстанции (от 18 и 28 октября 2019 года), принимал участие в трех судебных заседаниях по делу суда первой инстанции - 15 октября 2019 года, 01 ноября 2019 года и 13 декабря 2019 года. Также принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 12 марта 2020 года, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы истца АО «Росагролизинг». Участвовал в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21 июля 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено несение Курнеевым Э.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заявленная Курнеевым Э.В. сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 60000 руб. по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, в случае, если заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая же сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства )пункт 13 указанного постановления).

Таким образом, рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд оценивает: реальность расходов; необходимость и разумность; продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем проведенной правовой работы; характер установленных нарушений прав истца (заявителя); соразмерность (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юристов (адвокатов), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).

Как следует из материалов дела, представитель истец АО «Росагролизинг» в доводах своей частной жалобы на определение суда от 28 октября 2020 года о взыскании судебных расходов утверждал, что судебные расходы, заявленные ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела являются искусственно завышенными и не соответствуют стоимости аналогичных услуг в Республике Калмыкия.

В качестве доказательств их чрезмерности привел расценки юридических услуг в Республике Калмыкия юридической компании «Юр Дело», Центра юридических услуг в Элисте «Справедливость». С учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сложности дела, объема оказанных услуг представителем, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумной стоимостью оказанных юридических услуг полагал соответствующую сумму расходов в размере 18000 руб. либо 15000 руб.

Между тем, согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02 июня 2017 года, минимальный гонорар за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет 30 000 руб., ведение гражданского дела в апелляционной инстанции – 20 000 руб.

Обсуждая заявление Курнеева Э.В. о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из вышеуказанных норм процессуального закона, документального подтверждения понесенных ответчиком расходов, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию дела, степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя, а также учитывает принципы разумности, справедливости и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично и взыскания с истца АО «Росагролизинг» в пользу Курнеева Э.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года отменить.

Заявление Курнеева Э.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Росагролизинг» в пользу Курнеева Э.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий Цакирова О.В.

Судья Мучкинов М.Н. Дело № 33-305/21

Дело № 2-3143/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 апреля 2021 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цакировой О.В.

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» к Борманджиеву Геннадию Борисовичу, Курнееву Эрдему Владимировичу, Цамбуеву Эрдни Николаевичу о взыскании убытка, причиненного преступлением.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года отменить.

Заявление Курнеева Эрдема Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Росагролизинг» в пользу Курнеева Эрдема Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий Цакирова О.В.

Судья Мучкинов М.Н. Дело № 33-305/21

Дело № 22-3143/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 апреля 2021 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цакировой О.В.

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» к Борманджиеву Геннадию Борисовичу, Курнееву Эрдему Владимировичу, Цамбуеву Эрдни Николаевичу о взыскании убытка, причиненного преступлением.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года отменить.

Заявление Курнеева Эрдема Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Росагролизинг» в пользу Курнеева Эрдема Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий Цакирова О.В.