Решение по делу № 2-55/2023 (2-1107/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-55/2023

УИД 11RS0001-01-2022-004515-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 27 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

с участием представителя ответчика Черновой Л.В. – Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Черновой Л. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Черновой Л.В. о взыскании денежных средств в сумме 183 664,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 873,30руб., указав, что дд.мм.гггг. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Согласно страховому акту была произведена страховая выплата в сумме *** руб.

В судебном заседании истец, ответчик, третьи лица не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., произошёл залив, в результате которого указанное жилое помещение было повреждено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... соответствии с полисом серии *** № от дд.мм.гггг., застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно акту осмотра жилого помещения от дд.мм.гггг. залив квартиры ... произошло в результате неисправности радиатора отопления на балконе в кв....

На основании платежного поручения № от дд.мм.гггг. Гембаровскому Е.В. истцом выплачено страховое возмещение в сумме *** руб..

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по ходатайству ответчика назначена экспертиза рыночной стоимости оценки восстановительного ремонта ....

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений №, поврежденного заливом водой в результате происшествия дд.мм.гггг. и находящихся в причинно-следственной связи с ним, с учётом округления, на дату происшествия, составила 88 800 руб..

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации в сумме 88 800 руб..

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера денежной суммы, подлежащей взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Черновой Л. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Л. В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в сумме 88 800 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 864 руб., а всего 91 664 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий Е.А. Старцева