Решение по делу № 33-312/2018 (33-7202/2017;) от 27.12.2017

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года № 33-312/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Вахониной А.М., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маташкина М.Е., Маташкиной Н.В. Яковлева А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2017 года, которым исковые требования Маташкина М.Е., Маташкиной Н.В. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу Маташкина М.Е. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2500 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 1500 рублей, всего 4500 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу Маташкиной Н.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размер 2500 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 1500 рублей, всего 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» взыскана государственная пошлина 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» Серовой Е.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» (далее – ООО «Жилищно-строительная индустрия») и участниками долевого строительства
Маташкиным М.Е., Маташкиной Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции В, строительство которой должно быть завершено в 4 квартале 2016 года, передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру <адрес>. Квартира подлежала передаче в срок до
01 марта 2017 года.

Ссылаясь на нарушение прав потребителей, Маташкин М.Е.,
Маташкина Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2017 года по 05 апреля
2017 года в размере 33 962 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда – 3000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры в собственность подателей иска в установленный договором срок. За нарушение срока в количестве 36 дней сделкой предусмотрена выплата застройщиком дольщикам-гражданинам неустойки в испрашиваемом размере, рассчитанном по ставке рефинансирования, действовавшей в период просрочки. Врученная 15 мая 2017 года претензия о добровольной выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. Нарушенные права истцов как потребителей подлежат защите испрашиваемым способом в заявленных суммах.

Истцы Маташкин М.Е., Маташкина Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная индустрия»
Серов Д.А., не признавая иск, представил отзыв, в котором указал, что вина в действиях ответчика отсутствует, поскольку просрочка сдачи объекта вызвана отказом Администрации города Вологды в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства просил ее снизить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании компенсации морального вреда, уменьшить размер штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды Коломоец О.И. разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

Выражая несогласие с размером взысканной неустойки, в апелляционной жалобе представитель Маташкина М.Е., Маташкиной Н.В. Яковлев А.В. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа по мотиву нарушения норм материального права, удовлетворив исковые требования в этой части в полном объеме. Ссылается на отсутствие доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Маташкиным М.Е., Маташкиной Н.В. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику-гражданину неустойку (пени) в двойном размере в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилищно-строительная индустрия» обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в согласованный срок до 01 марта 2017 года, обоснованно исходил из того, что нарушенное право участников долевого строительства подлежит восстановлению путем взыскания с застройщика в пользу каждого из истцов неустойки за период за период с 01 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года, компенсации морального вреда, штрафа, которые с учетом принципов соразмерности и справедливости подлежат снижению до 2500 рублей, до
500 рублей, до 1500 рублей соответственно.

Учитывая незначительность периода просрочки, социальную значимость деятельности застройщика, отсутствие тяжких последствий от нарушения срока передачи квартиры, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает, что поводов к увеличению сумм взысканных неустойки и штрафа не усматривается, так как частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за невыполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Маташкина М.Е., Маташкиной Н.В. Яковлева А.В. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маташкина М.Е., Маташкиной Н.В. Яковлева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: