Решение по делу № 8Г-12034/2021 [88-12248/2021] от 10.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-12248/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         19 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

    судей Нагуляк М.В., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-1001/2020 по иску администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Крючкову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени

по кассационной жалобе представителя Крючкова А.В. по доверенности Кашкаровой А.И. на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Крючкова А.В. по доверенности Роменко А.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась суд с иском к Крючкову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей за неуплату арендной платы в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель администрация предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по вышеуказанному договору переуступлены Крючкову А.В. Договором определен порядок паты арендных платежей, размер арендной платы. Между тем, соответствующая обязанность арендатором не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требования не удовлетворены.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

Расторгнут договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

С Крючкова А.В. в пользу администрации Гурьевского городского руга Калининградской области взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Также с Крючкова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель Крючкова А.В. по доверенности Кашкарова А.И. просит отменить заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ансимову Н.А. предоставлен в аренду, без проведения торгов (аукционов) сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Адмиинистрация Гурьевского муниципального района Калининградской области и Ансимов Н.А. заключили договор аренды № земельного участка, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Гурьевского городского муниципального района и Ансимов Н.А. заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка переуступлены Крючкову А.В., соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Калининградской области.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы на календарный ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (п.4.3 договора). В соответствии с Приложением № 1 к договору размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года, путем перечисления указанной суммы в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 июня обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и представлять декларацию по арендной плате за землю.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.6 Договора).

С ДД.ММ.ГГГГ ежегодный размер арендной платы по договору составил <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что выплата арендной платы по указанному выше договору аренды арендатором не производилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области направлено в адрес Крючкова А.В. уведомление № о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае оплаты администрация Гурьевского городского округа Калининградской области будет вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что ответчик систематически по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что является существенным нарушением условий договора. Помимо этого, земельный участок не освоен, строительство не ведется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции им оплачена сумма задолженности <данные изъяты> руб., в связи с чем, полагал отсутствующими основания для расторжения договора аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов о систематическом неисполнении ответчиком условий заключенного договора аренды, наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по внесению арендной платы и пени, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора аренды.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крючкова А.В. по доверенности Кашкаровой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи