Решение по делу № 2-4789/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-4789/15                         11 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Круглову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Круглову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> сторонами заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,3 % годовых. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...>, из которых <...> просроченный основной долг, <...> просроченные проценты, <...> неустойка за просроченный основной долг, <...> неустойка за просроченные проценты. <дата> истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требовании ответчиком не исполнено. В связи с чем истец обратился с иском в суд с настоящим иском, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 1).

Ответчик – Круглов С.А. в судебном заседании признал исковые требования.

Принимая во внимание, что представитель истца о месте и времени судебного заседания извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> года заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику Круглову С.А. предоставлен кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,3 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере <...>

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору <№> от <дата> года составляет <...>, из которых <...> просроченный основной долг, <...> просроченные проценты, <...> неустойка за просроченный основной долг, <...> неустойка за просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
(ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Круглову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Круглова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <№> в размере <...>

Взыскать с Круглова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: