Решение по делу № 33-9555/2015 от 19.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Рег. № 33-9555/2015 Судья: Тихопой А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе

Председательствующего судьи	Аврамиди Т.С.
судей	Корсаковой Ю.М., Сундукова В.М.
при секретаре	Кондратьевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года апелляционную жалобу ФИО11 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО11 о подтверждении наличия необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии, об оспаривании решения и назначении пенсии

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения ФИО1 и его представителя, возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> с иском к ФИО11 (далее Пенсионного фонда), в котором с учетом уточненных требований просил подтвердить ему стаж работы в должности монтажника по сборке стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дающий ему право на досрочную страховую пенсию; отменить решение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии и обязать ФИО11 назначить ему досрочную пенсию в связи с работами, связанными с тяжелыми условиями труда, с момента его обращения.

Свои требования истец мотивировал тем, что он обратился в Пенсионный фонд за назначением ему досрочной пенсии по Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако у него потребовали документы, которые не предусмотрены законодательством и которые нет возможности предоставить ввиду ликвидации предприятия, на котором он работал. Истец считает отказ Управления Пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, считает, что приобрел право на назначении досрочно пенсии по старости.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил требования истца, отменил решение ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязал ФИО11 назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с выплатой соответствующей задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, доказательств работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня у суда первой инстанции не имелось.

ФИО1 решение суда первой инстанции не оспаривает.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным а апелляционную жалобу Пенсионного фонда отклонить как необоснованную.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

ФИО1 и его представителя в судебное заседание явились, возражали против отмены обжалуемого решения.

ФИО11, ФИО20» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.60,62), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Исходя из того, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО21.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явивших в судебное заседание, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из части 2 этой статьи. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция 2290000а-14612).

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за N 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер и до ДД.ММ.ГГГГ нормы занятости не устанавливались.

Полная занятость льготной трудовой функции по должности монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций непосредственно Списками не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ФИО11 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Данное заявление в тот же день было принято органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, присвоен регистрационный номер заявления №.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> Республики ФИО5 N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости (приказов, лицевых счетов, приказов о периодах обучения на курсах повышения квалификации, о периодах отпусков без содержания, о переводе на работу с неполным рабочим днем, неполной рабочей неделей, учебных отпусках, командировках).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по сборке железнобетонных конструкций Треста "Южэлектросетьстрой" Мехколонна № и назначения ему досрочной трудовой пенсии, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в оспариваемые ответчиком в апелляционной жалобе периоды времени истец был занят на работах в особых условиях труда, предусмотренных Списками N 2.

Согласно паспортным данным истец родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления о назначении досрочной пенсии его возраст составлял 58 лет.

Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что на основании приказа N 128-ок от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ принят монтажником по сборке железнобетонных конструкций 2 разряда Треста "Южэлектросетьстрой" Мехколонна № 63.

На основании приказов N 33-к от ДД.ММ.ГГГГ, № 16-к от ДД.ММ.ГГГГ, № 31-к от ДД.ММ.ГГГГ присваивались третий, четвертый, пятый разряд монтажника по монтажу стальных и железнобетонных конструкций.

На основании приказа N 70 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию (ст. 38 КЗОТ УССР).

Данные сведения подтверждены имеющейся в материалах дела архивной справкой, выданного ФИО24 (ФИО20») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Также согласно справки данного архива от ДД.ММ.ГГГГ № 574/15, данной на основании описи «Л», за период работы ФИО1 в Механизированной колонне № Треста «Южэлектросетьстрой» он не переводился на другую работу, на работу с неполным рабочим днем (неделей), не предоставлялись отпуска без содержания (л.д. 26)

Согласно выписки из исторической справки Дочернего предприятия Механизированная колонна № ОАО «Южэлектросеьстрой» за 1960-2006 годы монтажный участок Монтажного управления треста «Южэнергомотанж» был создан на основании приказа треста от ДД.ММ.ГГГГ №163-к, в 1955-1963 годах участок функционировал без изменения подчиненности и названия, приказом от ДД.ММ.ГГГГ на базе монтажного участка монтажного управления треста «Южэнергомонтаж» была создана Механизированная колонна № Государственного донецкого монтажного треста по строительству и монтажу линий электропередачи и подстанций «Южэлектросетьстрой» (МК № Треста «Южэлектросетьстрой»), за 1964 -1993 годы механизированная колонна своего названия и подчиненности не меняла. (л.д.13).

По информации, содержащейся в трудовой книжке истца, иных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, из наименования организации можно сделать вывод о производстве и выполняемой истцом работе, а наименование профессии и должности занимаемой истцом предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 и Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками".

При этом судебная коллегия исходит из того, что период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, что действующим законодательством не требуется подтверждение полной занятости до ДД.ММ.ГГГГ, а достаточно подтверждения самого факта работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в строительном тресте, то спорный период работы истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 лет 6 месяцев и 7 дней, следует считать как стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно на условиях, указанных в п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ФИО1 имеет требуемый страховой стаж, он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более половины установленного срока (12 лет 6 мес.), соответственно страховая пенсия может быть ему назначена с уменьшением возраста на 2 года, т.е. с 58 лет, который достигнут истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с дня обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ с выплатой образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: