Решение по делу № 1-31/2013 (1-366/2012;) от 18.12.2012

Дело № 1-366

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Парфино                                                                «09» января 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Степанова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова С.В., персональные данные обезличены осужденного ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Степанову С.В. продлен на 2 месяца и вменена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Степанова С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

На основании письменного ходатайства подсудимого Степанова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Степанов С.В., находясь в состоянии наркотического опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии продавца ФИО6, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, незаконно, открыто похитил печенье <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и 1 бутылку сгущенного молока стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО7 в представленном ею заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего -гражданского истца ФИО7, заявленный гражданский иск поддержала.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Степановым С.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Степанова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Степанов С.В. совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Степанова установлено, что он ранее судим, персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении Степанова С.В. малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершенном деянии, а также молодой возраст подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Степанов С.В. совершил новое преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, поведение Степанова С.В. в период условного осуждения (в связи с нарушением порядка отбывания условного наказания, испытательный срок Степанову С.В. продлевался), учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Степанову С.В. по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменяет.

Наказание Степанову С.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты путем назначением ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Степанову С.В., совершившему умышленное преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывавшему, с учетом его личности: ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, находясь в состоянии наркотического опьянения, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работал, суд назначает для отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылку сгущенного молока емкостью 1 литр следует уничтожить, диск с видеозаписью камер наблюдений магазина <данные изъяты> следуетхранить при уголовном деле, пакет печенья <данные изъяты> следует считать возвращенным представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченные адвокату Большакову А.Е. за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, а также адвоката Родина А.С. - в связи с участием в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты>, заявленный представителем потерпевшего - гражданского истца ФИО7, поддержанный в представленном заявлении и признанный подсудимым - гражданским ответчиком Степановым С.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Степанову С.В. по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Степанову С.В. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Степанова С.В. - заключение под стражу оставить прежней.

Наказание Степанову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Степанову С.В. в срок отбытия наказания, период задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - гражданского истца ФИО7, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылку сгущенного молока емкостью 1 литр - уничтожить, диск с видеозаписью камер наблюдений магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, пакет печенья <данные изъяты> - считать возвращенным представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов Большакова А.Е. и Родина А.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд пос. Парфино в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.

Судья Старорусского

районного суда п. Парфино:                                      И.В. Котенко