Решение по делу № 12-7/2022 от 24.02.2022

84RS0001-01-2022-000133-68

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года                          г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В.,

с участием представителя ООО «Северная Гавань», Сычевой И.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-7/2021 по жалобе представителя Сычевой И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года, которыми постановлено:

«Общество с ограниченной ответственностью «Северная гавань» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

    17 февраля 2022 года начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Садовским К.С. вынесено постановление № 18810024210000241596 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северная гавань», согласно которому, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, 29.01.2022, в 21 час. 10 мин., ООО «Северная гавань», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» допустил к управлению на транспортном средстве ТРЭКОЛ-39295Д, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего права управления транспортным средством.

Представитель ООО «Северная гавань» Сычева И.Е. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то, что, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, субъектам малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Так, ООО «Северная гавань», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.02.2022, является субъектом малого предпринимательства; административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ст. 12.32 КоАП РФ совершено впервые в период с 2021-2022г.г., а именно, Обществом был допущен к управлению транспортным средством ТРЭКОЛ-39295Д, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1, не имеющий удостоверения, позволяющего управлять данным транспортным средством, при этом, в момент совершения административного правонарушения не был причинен вред, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был нанесен имущественный ущерб. Однако, заявитель обращает внимание на то, что, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, водителем было пройдено обучение, что подтверждается свидетельством о прохождении обучения серии ВВ № ещё 24.12.2021, однако, сдача экзамена по непонятным причинам трижды откладывалась. В настоящее время приняты все исчерпывающие меры для устранения причин, послуживших совершению административного правонарушения и не совершения правонарушения в дальнейшем, а именно, водителем получено 15.02.2022 удостоверение тракториста-машиниста. В связи с этим Сычева И.Е. просит изменить постановление от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом – ООО «Северная гавань» и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Для проверки доводов жалобы материал об административном правонарушении был истребован в ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району.

В судебном заседании Сычева И.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что правонарушение было совершено ООО «Северная гавань» впервые, в настоящее время данные нарушения устранены, поскольку водитель ФИО1 сдал экзамен и получил соответствующее удостоверение на право управления транспортным средством. Также, полагает, что в данном случае, поскольку ООО «Северная гавань» является субъектом малого предпринимательства, подлежит применению ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, и назначенное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Впредь, Общество не допустит подобных правонарушений.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району в зал суда не явился, ОГИБДД извещено о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Выслушав представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворения указанной жалобы, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.02.2022 должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в отношении ООО «Северная гавань» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 29.01.2022 общество допустило к управлению транспортным средством ТРЭКОЛ-39295Д, государственный регистрационный знак №, ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством.

Из письменных объяснений ФИО1 от 29.01.2022 и ФИО2 от 17.02.2022 следует, что, у ФИО1 отсутствовали права на управление транспортным средством, путевой лист он не получал, медицинское освидетельствование не проходил, документацию при выпуске автомобиля на линию никто не проверял, автомобиль не осматривался.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 КоАП РФ.

Доказательства принятия ООО «Северная гавань» достаточных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, на исполнение требований действующего законодательства работниками предприятия, которые позволили бы судить об отсутствии вины юридического лица, в материалах дела не содержатся.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, так как, допустив к управлению транспортным средством ФИО1, ООО «Северная гавань» создало условия для причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку, работа водителя предусматривает наличие у него специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, которые подтверждаются наличием только водительского удостоверения.

В свою очередь, управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, без наличия водительского удостоверения, водителем ФИО1 создана реальная угроза жизни и здоровью людей, поскольку, его навыки и знания на момент его остановки и проверки документов сотрудником ОГИБДД, ничем подтверждены не были.

Факт наличия у ФИО1 свидетельства о прохождении обучения серии ВВ № от 24.12.2021 не является основанием для допуска его к управлению транспортным средством «ТРЭКОЛ», поскольку вышеназванный документ не может подменять собой удостоверение установленного образца, дающего право на управление указанным транспортным средством.

Более того, следует отметить, что, применение положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северная гавань», допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований к отмене или изменению постановления должностного лица ОГИБДД, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810024210000241596 от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Северная гавань», оставить без изменения, жалобу представителя Сычевой И.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья         А.В. Васильев