Решение по делу № 33а-3359/2020 от 28.02.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Минкина М.Т.                                                      Дело33а-3359/20

24RS0035-01-2019-003527-12

16 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Шиверской А.К., Лоншаковой Е.О..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиным Д.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску МИФНС России №10 по Красноярскому краю к Вяткину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе МИФНС России №10 по Красноярскому краю

на решение Минусинского городского суда от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к Вяткину Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы налога и пени - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Вяткину В.В. задолженности по налогам и пени:

по транспортному налогу за 2014 год в размере 8999 рублей и пени 22,27 рублей;

по налогу на имущество физических лиц за 2016 годы в размере 72 рублей и пени 0,18 рубля.

Административный иск мотивирован тем, что Вяткин В.В. является плательщиком указанных налогов. Ему было направлено требование об уплате налогов № от 11.12.2017 года (л.д. 15). В котором указано, что задолженность по налогам должна быть уплачена в срок до 29.01.2018 года.

Административный истец также просил суд восстановить ему срок обращения в суд с иском, мотивируя это наличием уважительных причин пропуска срока.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, полагая, что срок обращения с иском в суд пропущен в отсутствии уважительных причин.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает решение суда, настаивая на том, что имелись уважительные причин пропуска срока, которые суд первой инстанции необоснованно отклонил.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вяткин В.В. является плательщиком транспортного налога за транспортные средства ВАЗ21043; ФОРД ФОКУС; ГАЗ 322132; LANDROVERFREELANDER2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Размер задолженности по транспортному налогу за 2014 год составил 8999 рублей, то есть превысил 3000 рублей.

Согласно требованию об уплате налогов № от 11.12.2017 года (л.д. 15), задолженность по транспортному налогу должна быть уплачена в срок до 29.01.2018 года.

Административное исковое заявление подано в суд 26.10.2019 года, то есть со значительным превышением указанного шестимесячного срока.

Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд административный истец не привёл.

Большой объём обрабатываемых налоговой инспекцией документов, необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда, на что ссылался истец, не могут послужить основанием для восстановления срока обращения в суд, который истцом пропущен более чем на год.

Кроме этого, Вяткин В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Размер задолженности по налогу на имущество физических лиц составил за 2016 годы 72 рубля.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ указано, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно требованию об уплате налогов № от 11.12.2017 года (л.д. 15), задолженность по налогу на имущество физических лиц должна быть уплачена в срок до 29.01.2018 года.

В суд с иском административный истец обратился 26.10.2019 года, то есть до истечения трёхгодичного срока.

Суд первой инстанции, принимая административное исковое заявление к производству, ошибочно посчитал, что размер неуплаченного налога следует исчислять исходя из суммы всех видов налогов.

У административного истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из вышеприведённых положений КАС РФ и статьи 17.1 КАС РФ требования о взыскании задолженности по налогам подсудны мировым судьям.

Поэтому суд первой инстанции, решая вопрос о принятии административного иска к производству, обязан был применить положения статей 129 и 286 КАС РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае состоит в том, что административному истцу необходимо было обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании задолженности и по налогу на имущество физических лиц, подлежит отмене с оставлением административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 25 декабря 2019 года об отказе в иске МИФНС России №10 по Красноярскому краю о взыскании с Вяткина Вячеслава Владимировича задолженности налогу на имущество физических лиц в размере 72 рублей и пени 0,18 рубля за 2016 год отменить и оставить административный иск в этой части без рассмотрения.

Решение Минусинского городского суда от 25 декабря 2019 года об отказе в иске МИФНС России №10 по Красноярскому краю о взыскании с Вяткина Вячеслава Владимировича задолженности транспортному налогу за 2014 год в размере 8999 рублей и пени 22,27 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                 Полынцев С.Н.

Судьи                                                                        Лоншакова Е.О.

                                                                                  Шиверская А.К.