Решение по делу № 2-260/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-260/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000563-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    29 июля 2020 года                                  город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мамедову Р.С.оглы о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мамедову Р.С. оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ООО «Техносервис - М», и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял                      Мамедов Р.С. оглы.

Виновником ДТП являлся ответчик, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность его виновника застрахована не была, гражданская ответственность водителя второго участка ДТП, получившего механические повреждения, застрахована в               ООО «СК «Согласие».

На основании заявления о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 76 003 рублей 72 копеек.

Ссылаясь на положения статьей 929, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере выплаченного страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ундалов А.А., Смирнов А.С., ООО «Техносервис - М» и АО ВТБ Лизинг.

В судебном заседании истец и ответчик не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо Смирнов А.С. в судебном заседании присутствовал, возражения относительно заявленных требований суду не представил, иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 04 апреля 2020 года суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2020 года возле дома № 2а по улице Космонавтов города Удомля Тверской области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Мамедова Р.С. оглы (собственник автомобиля ФИО1.) и <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Смирнова А.С. (собственник транспортного средства ООО «Техносервис - М»)

Согласно постановлению 18810069190000207858 от                                04 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении,    Мамедов Р.С. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту ДТП с участием указанных лиц.

В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства серии № от 30 мая 2019 года, причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования транспортных средств, актом осмотра от 21 апреля 2020 года и экспертным заключением                № 565993 от 22 апреля 2020 года истцом путем перечисления в ООО «Техносервис - М» выплачено страховое возмещение в размере                             76 003 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением                    № 149267 от 21 мая 2020 года.

Риск гражданской ответственности ответчика Мамедова Р.С. оглы на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается справкой о ДТП                   от 04 апреля 2020 года, а также постановлением № 18810069190000207849 от 04 апреля 2020 года о привлечении Мамедова Р.С. оглы к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, отсутствие у суда сведений, свидетельствующих о том, что Мамедов Р.С. оглы управлял транспортным средством против воли его собственника, а соответственно он являлся законным владельцем транспортного средства, суд находит, что страховое возмещение в размере 76 003 рублей 72 копеек подлежит взысканию с Мамедова Р.С. оглы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, стороне истца возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 00 копеек.

Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мамедову Р.С.оглы о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Р.С.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере                              76 003 (семьдесят шесть тысяч три) рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                      Н.Ю. Сизова