Решение по делу № 33-4771/2020 от 03.12.2020

Судья Мавлиев С.Ф. Дело № 33-4771/2020

(№ 2-63/2020 - в суде 1-ой инст.)

УИД 16RS0042-03-2019-011371-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 08 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-63/2020.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Шайтерову Т. С. о взыскании задолженности по кредиту (кредитный договор № <данные изъяты> от 18 декабря 2012 года ) в размере 289 624,25 руб., в том числе: 96521,52 руб. – основной долг, 127096,72 руб. – проценты, 66006,01 руб. – штрафные санкции.

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шайтерову Т.С. о взыскании задолженности по кредиту. Взыскана с Шайтерова Т.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18 декабря 2012 года в размере 51104,95 руб., в том числе: основной долг – 42703,27 руб., проценты – 3924,00 руб., неустойка – 4612,31 руб. Взысканы с Шайтерова Т.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,83 руб.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство истца о восстановлении срока для обжалования решения суда от 08 июня 2020 года.

В частной жалобе истец просит определение отменить, решить вопрос по существу.

Истец ссылается на то, что судебное извещение получено спустя значительное время, срока для подачи мотивированной апелляционной жалобы было недостаточно.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 02 октября 2018 года.

Суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока для ее подачи, причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ указано, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В п. 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1 п. 6).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8).

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6 п. 8)

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2020 года судом вынесена и оглашена резолютивная решения (л.д. 120-124 т.1).

22 июня 2020 года было составлено мотивированное решение (оборотная сторона л.д. 124 т.1).

Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца в судебном заседании не участвовал (л.д. 117-118 т.1).

09 июля 2020 года копия решения была направлена почтой ( уведомление с почтовым идентификатором <данные изъяты>) истцу по адресу, который указан в иске в качестве адреса для корреспонденции: <данные изъяты> и им получена 22 июля 2020 года (л.д. 129 т.1).

01 сентября 2020 года истец направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 08 июня 2020 года, которая поступила в суд 07 сентября 2020 года (л.д. 3-23 т.2).

26 октября 2020 года было вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 32 т.2).

    Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, а заявленные им доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в пределах установленного законом процессуального срока.

Доводы частной жалобы отклоняются на основании вышеприведенных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ( л.д. 28-30 т.2) является некорректным, поскольку данные о получении истцом направленного судом решения – 15 июля 2020 года по адресу: <данные изъяты> ( данный адрес указан истцом в иске в качестве адреса для направления корреспонденции (л.д. 3 т.1)), не соответствуют данным почтового уведомления ( л.д. 129 т.1), согласно которого судебное решение было получено представителем истца – 22 июля 2020 года. В связи с чем ссылка суда первой инстанции о вручении получателю ОАО АКБ « Пробизнесбанк» - 15 июля 2020 года подлежит исключению с указанием на вручение судебного решения в ОАО АКБ « Пробизнесбанк» - 22 июля 2020 года.

Вместе с тем изменение даты получения решения суда ОАО АКБ « Пробизнесбанк» не влияет по существу на выводы суда первой инстанции относительно того, что апелляционная жалоба была направлена истцом по истечении более чем месяца со дня получения копии решения суда и об отсутствии наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Необходимо также отметить, что направление копии мотивированного решения суда с нарушением срока, установленного в ст. 214 ГПК РФ, не влечет удовлетворение частной жалобы, так как из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, может быть отнесено к уважительным причинам пропуска указанного срока в том случае, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Вместе с тем, таких обстоятельств со стороны истца не названо, доказательств в данной части истцом не представлено.

С учетом этого поведение истца не может быть признано разумным, своевременным и добросовестным.

Доводов, указанных в частной жалобе и имеющих правовое значение и которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, как и оснований для отмены определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова