Решение по делу № 2-1445/2023 от 03.02.2023

Дело №2-1445/2023

УИД 18RS0001-01-2023-000498-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1445/2023 по иску Гайнутдиновой Н. А. к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнутдинова Н.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по опционному договору и по абонентскому обслуживанию AUTOSAFE № 1640101981 «Light» от 30.06.2021 в размере 154200 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 29.10.2021 года по 03.02.2023 года в размере 154200 рублей, с последующим начислением до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2021 года между Гайнутдиновой Н.А. и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор № р2070001462 купли-продажи автомобиля с дополнительной комплектацией марки «Hyundai Creta», тип автомобиля легковой, выпуска 2021г., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №.

Согласно п. 2.1, цена договора составила 1 542 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 257 000 руб.

Оплата автомобиля была произведена, в том числе, за счет кредитных денежных средств в размере 1 101 950 рублей, полученных от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № 04105991092 от 30.06.2021г. На момент подачи иска сумма кредита погашена.

30 июня 2021г. для сохранения льготной цены автомобиля истец заключила с ответчиком договор AUTOSAFE № 1640101981 «Light» на общую сумму 154 200 рублей (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.1.1 Заказчик, заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. Цена абонентского обслуживания составила 12 000 рублей (п.3.1. Договора).

Согласно пунктам 2.1.2. и 2.1.2.1. указанного договора, Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных ниже условиях. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №1 (приложение № 2 к Договору).

Цена по опционному договору составила 142 200 рублей (п. 3.2. Договора).

Платежным поручением № 4690166 от 01.07.2021г. денежные средства в размере 154 200 руб. были перечислены ООО «Прогресс», за счет денежных средств, полученных мной от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № 04105991092 от 30.06.2021г.

12.10.2021г. истец обратилась к ООО «Прогресс» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора AUTOSAFE № «Light» от 30.06.2021г. и просила вернуть излишне уплаченные денежные средства. Однако требования не были исполнены.

Ответчик не понес расходы, связанные с исполнением договора, а услуги по нему реально не оказывались.

Считает нарушенными свои права, поскольку не пользовалась заранее оплаченными услугами ответчика и не может вернуть денежные средства после отказа от договора. В связи с этим испытывает нравственные и физические страдания, что является основанием для возмещения морального вреда.

Истец Гайнутдинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя.

Представитель ООО «Прогресс» в лице генерального директора Павлачевой Е.Н., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 2 части 2 указанной статьи в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

По смыслу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку обстоятельств, являющихся основаниями для отложения разбирательства дела с точки зрения уважительности причины неявки лица, участвующего в деле, осуществляет суд.

Поскольку неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу, и с учетом того, что ответчик вправе был поручить ведение дела представителю, имел возможность представить дополнительные письменные объяснения, однако не воспользовался своим правом, отложение судебного заседания в такой ситуации привело бы к нарушению прав сторон на разумный срок судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года между Гайнутдиновой Н.А. (покупатель) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Nр2070001462, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей указанный в п. 1.3.2 настоящего договора автомобиль с дополнительной комплектацией, при этом перечень дополнительной комплектации отражен сторонами в акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.3.2 договора купли-продажи продавец после заключения настоящего договора обязан передать в собственность покупателю 1 (один) новый автомобиль с дополнительной комплектацией марки «Hyundai Creta», тип автомобиля Легковой, выпуска 2021 г., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси N отсутствует, двигатель G4NAMW612182, электронный паспорт транспортного средства №164301028230251 выдан ООО «ХММР» 09.06.2021 с относящимися к автомобилю документами.

Согласно пункта 1.5.1 договора купли-продажи покупатель после заключения настоящего договора обязан лично оплатить продавцу стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией в порядке, размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлено, что стоимость автомобиля составляет 1542000 руб., в том числе НДС 20% в размере 257000 руб. При этом условиями договора предусмотрена скидка, которая составляет 100000 руб.

В силу пункта 2.8 договора купли-продажи, скидка, предусмотренная условиями п. 2.1. (3) настоящего договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем любого из следующих условий:

- Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компании (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

- Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компании (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

- Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компании (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- Покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах;

- Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

- Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение в продавца автомобиля.

Стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере в п. 2.1 настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно пункта 2.9 договора купли-продажи, в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8 настоящего договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1. (3) настоящего договора автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1. (3) настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 2.10 договора стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением договора в соответствии с п. 2.8.6 договора, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка в размере, указанном в п. 2.1. (3) договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1. (3) договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Текст главы 2 договора сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2.8 договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2.9 и/или в п. 2.10 договора (п. 2.11 договора).

30 июня 2021 года между ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) в лице менеджера по кредитам и страхованию филиала в г. Ижевске Будина К.А., действующей на основании доверенности, и Гайнутдинова Н.А. (покупатель) заключен акт приема-передачи автомобиля, по условиям которого в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № р2070001462 от 30 июня 2021 года продавец передал, а покупатель принял автомобиль «Hyundai Creta», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с указанным в акте дополнительным оборудованием.

Во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля № р2070001462 от 30 июня 2021 года о предоставлении скидки Гайнутдиновой Н.А. заключены - договор с ООО «Прогресс» AUTOSAFE № 1640101981 «Light» от 30 июня 2021 года о предоставлении услуг и финансовых гарантий, кредитный договор с ООО «Сетелем банк» от 30 июня 2021 года и договор страхования КАСКО с СК «Югория» от 30 июня 2021 года.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 30.06.2021 года продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки Hyundai Creta, тип автомобиля Легковой, выпуска 2021 г., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, с дополнительным оборудованием.

30 июня 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и Гайнутдиновой Н.А. заключен кредитный договор №04105991092, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1101950 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 ИУ - 892000 руб., и из суммы на оплату иных потребительских нужд - 209950 руб. Кредит предоставлен на срок до 07.07.2027, под 14% годовых.

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий определено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1542000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб.

30 июня 2021 года между АО «Группа страховых компаний «Югория» и Гайнутдиновой Н.А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом.

30 июня 2021 между ООО «Прогресс» и Гайнутдиновой Н.А. заключен договор AUTOSAFE № 1640101981 «Light».

Пунктом 2.1 договора AUTOSAFE определено, что в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право на получение по требованию услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 2.1.1 договора AUTOSAFE).

Согласно п. 3.1. договора AUTOSAFE № 1640101981 «Light» от 30.06.2021 цена абонентского обслуживания составляет 12 000 руб.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии (пункт 2.1.2 договора AUTOSAFE).

На основании договора Гайнутдиновой Н.А. предоставлены гарантии: Независимая гарантия № 1 «Оплата кредита», Независимая гарантия № 2 «Гарантированный ремонт», Независимая гарантия № 3 «Продленная гарантия», Независимая гарантия № 4 «Расширенная гарантия».

В силу пункта 3.1 договор AUTOSAFE, цена по опционному договору (п. 2.1.2 Договора) составляет 142000 руб. (п. 3.2 Договора).

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 Договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 Договора) и всего составляет 154200 руб. (п. 3.3 Договора).

В силу пункта 3.5 договора AUTOSAFE, договор заключен на 48 месяцев и действует с 30.06.2021 года по 29.06.2025 года.

Согласно п. 6.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

Согласно п. 6.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из пункта 6.3 договора следует, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 6.4 договора в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционными договором.

Согласно платежному поручению №4690166 от 01.07.2021 года денежные средства в размере 154200 рублей списаны со счета истца на счет ООО «Прогресс».

Из справки ООО «Сетелем Банк» от 03 декабря 2021 года следует, что 08.10.2021 года Гайнутдиновой Н.А. в полном объеме были исполнены обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105991092.

В справке от 03 декабря 2021 года ООО «Сетелем банк» сообщает, что 08 октября 2021 года Гайнутдиновой Н.А. осуществлено полное досрочное погашение задолженности по основному долгу. Обязательства по кредитному договору от 30 июня 2021 года исполнены в полном объеме.

12 октября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора AUTOSAFE № 1640101981 «Light», которое получено ответчиком 25 октября 2021 года.

Договор прекращен с 25 октября 2021 года - со дня получения ответчиком претензии истца с требованием о расторжении договора.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая природу абонентского и опционного договоров, суд делает вывод, что они относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей в виду характера (обязательств) и возмездности опционного договора. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5 ППВС РФ N 17).

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Согласно п. 2.1.2 договора AUTOSAFE № 1640101981 «Light» от 30.06.2021 года заказчик заключил с исполнителем опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных условиях, ниже условиях.

2.1.2.1. заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 1 (приложение № 2 к Договору).

2.1.2.2. заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания, указанной в независимой гарантии № 2 (приложении № 3 к Договору), в которой заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 2 (приложение № 3 к договору).

2.1.2.3. заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания указанной в независимой гарантии № 3 (приложении № 4 к Договору), в которой заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 3 (приложение № 4 к договору).

2.1.2.4. заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания указанной в независимой гарантии № 4 (приложение № 5 к Договору), в которой заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 4 (приложение № 5 к договору).

Из п. 3.2 договора AUTOSAFE № 1640101981 «Light» от 30.06.2021 года следует, что цена по опционному договору составляет 142 200 руб.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами опционного договора у истца в период действия договора имелось право потребовать от ответчика оплаты денежных средств в адрес банка - кредитора, предоставившего кредит на приобретение автомобиля, и в адрес СТОА, на которых будет осуществляться ремонт этого автомобиля. Более подробно условия, при которых ответчик обязался оплачивать денежные средства в адрес банка и СТОА, изложенные в письменных гарантиях, являющихся приложениями к опционному договору: приложения поименованы «независимыми гарантиями» № 1 «оплата кредита», № 2 «гарантированный ремонт», № 3 «продленная гарантия» и № 4 «расширенная гарантия».

Согласно положениям статьи 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 ГК РФ).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицом, в пользу которого выдается независимая гарантия и которое наделено правом предъявлять требование к гаранту о выплате денежной суммы, выступает кредитор по основному обязательству, то есть бенефициар.

В рассматриваемом случае, по условиям опционного договора право требования от ответчика осуществления платежа денежных средств в адрес банка и станций технического обслуживания получает заказчик, то есть истец, а не банк или станция технического обслуживания, а потому суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу финансовой услуги (услуг) по осуществлению платежей в адрес банка или станции технического обслуживания, но не выдал независимые гарантии и правоотношения сторон регулируются главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и положениями Закона о защите прав потребителей.

Как указано выше, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное правомочие было реализовано истцом 12.10.2021 года, когда Гайнутдинова Н.А. была направлена претензия в ООО «Прогресс» о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 154 200 руб. и которая была получена ответчиком 25.10.2021 г.

Условиями заключенного между сторонами опционного договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 6.4 договора).

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение регламентирует прекращение опционного договора только в случае, предусмотренном пунктом 1 данной статьи в силу которого если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. Именно таким образом следует толковать и условие пункта 6.4 заключенного между сторонами договора, который прямо отсылает к указанной правовой норме. При таких обстоятельствах, вывод суда о ничтожности условия изложенного в пункте 6.4 договора является ошибочным, однако данный ошибочный вывод не повлек принятие неправильного решения.

Как указано выше, договор заключен на срок 48 месяцев до 29.06.2025 года, период фактического действия договора составил 19 дней. Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено и об этом не заявлено.

Кроме того, сумма опционного платежа, так же, как и абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия опционного договора, поскольку, в силу своей правовой природы заключенный сторонами опционный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что, несмотря на то, что истец не воспользовался услугой по заключенному между сторонами договором, являющимся опционным, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Срок действия договором предусмотрен до 29 июня 2025 года, а фактически действовал с 30 июня 2021 года по 25 октября 2021 года, то есть 118 дней.

Поскольку оплата стоимости услуги истцом произведена в размере 154200 руб. за период срок действия договора – 48 месяцев либо 1452 дня, с учетом того, что заявление истца об отказе от услуги и возврата стоимости услуги ответчиком получено 25.10.2021 года, таким образом, период пользования составил 118 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата пропорционально неиспользованному периоду договора в размере 141668 руб. 60 коп., из расчета: 154200 руб./1452 х 118 дней = 12531 руб. 40 коп.; (154200 руб. – 12531,40 руб. = 141668 руб. 60 коп.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума коррелирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение судом штрафных санкций при отсутствии к тому фактических и правовых оснований ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что допустимым признано быть не может.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, а также то, что взыскание штрафа в заявленном истцом размере существенно ухудшит финансовое положение ответчика, суду не представлено и даже не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали на данные последствия.

Также ответчиком не представлено доказательств исключительности настоящего случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера штрафа.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 71334 руб. 30 коп. из расчета: (141668,60+1000) : 2 = 71334 руб. 30 коп.

Размер штрафа, определенный законом не является чрезмерно высоким. Размер штрафа вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует. Взыскание с ответчика штрафа в заявленном истцом размере не приведет к необоснованному обогащению истца.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4333 руб. 37 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере 4033 руб. 37 коп. и требованию неимущественного характера – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнутдиновой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1187746810954) в пользу Гайнутдиновой Н. А. (паспорт <данные изъяты>) 141668 руб. 60 коп. в счет возврата денежных средств, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 71334 рубля 30 коп. в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1187746810954) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4333 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья                        Пестряков Р.А.