Решение по делу № 2-2605/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-2605/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                    04 апреля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Никишиной А.М.,

с участием представителя ответчика Захарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Апанасенко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец - ООО «Югорское коллекторское агентство» предъявил к ответчику Апанасенко Д.Ю. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору №<данные изъяты> за период с 31 мая 2012 года по 23 октября 2016 года в размере: 61% от общей суммы основного долга 150000 рублей в размере 91128,40 рублей, 61% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 14602,92 рублей) в размере 8871,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование иска указано о том, что 30 мая 2012 года между ПАО «ВТБ» и Апанасенко Д.Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) №<данные изъяты> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 28 августа 2019 года ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<данные изъяты>. Условие о передаче прав пот ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения (л.д. 3-4).

Определением суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 34).

В судебное заседание истец – ООО «Югорское коллекторское агентство» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 56), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4). Также в дело представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Апанасенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства (л.д. 53; 54), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 36-37) – Захаров Д.В. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в соответствии с доводами представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (с указанием на пропуск истцом срока исковой давности) (л.д. 35-35оборот).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 51; 52), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания приостановления течения срока исковой давности определены ст. 202 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности предусмотрен ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 мая 2012 года ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (в дальнейшем – Банк ВТБ (ПАО)) и Апанасенко Д.Ю. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 150000 рублей.

28 августа 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>

Ответчику направлялось уведомление об уступке права требования.

Расчет задолженности за период с 31 мая 2012 года по 23 октября 2016 года представлен в материалы дела. Согласно данного расчета задолженность составляет 100000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от 15 ноября 2021 года отменен судебный приказ от 24 сентября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области на взыскание в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 30 мая 2012 года за период с 31 мая 2012 года по 23 октября 2016 года в общем размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Копия данного определения направлена истцу 16 ноября 2021 года.

Ответчику выставлен заключительный счет с указанием общей задолженности по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 194606 рублей 17 копеек.

Истец оплатил государственную пошлину в общем размере 3200 рублей.

Рассматриваемый в данном гражданском деле иск направлен истцом в суд почтой 31 января 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 5; 11-11оборот; 13-13оборот; 14-16; 17-17оборот; 18-20; 21-24; 26; 27-29), и не опровергнуты сторонами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что Апанасенко Д.Ю.не выполнил надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства перед ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (в дальнейшем – Банк ВТБ (ПАО)) по заключенному кредитному договору № <данные изъяты> от 30 мая 2012 года, поскольку за период с 31 мая 2012 года по 23 октября 2016 года имеет задолженность в общем размере 100000 рублей.

На основании заключенного кредитором договора уступки прав (требований) соответствующее право требования перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», перед которым ответчик имеет задолженность в общем размере 100000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку данный расчет задолженности соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о применении судом исковой давности. Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд истцом почтой 31 января 2022 года. При этом, как следует из материалов гражданского дела, истец истребует к взысканию задолженность за период с 31 мая 2012 года по 23 октября 2016 года. Тем самым, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности явно истек до дня обращения истца в суд с рассматриваемым в данном гражданском деле иском. Кроме того, такой срок явно истек и ко дню обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа.

При этом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ООО «Югорское коллекторское агентство» к Апанасенко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 31 мая 2012 года по 23 октября 2016 года включительно в размере 100000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3200 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от указанного выше требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Апанасенко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> за период с 31 мая 2012 года по 23 октября 2016 года в размере 61% об общей суммы основного долга 150000 рублей в размере 91128 рублей 40 копеек, 61% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 14602 рубля 92 копейки) в размере 8871 рубль 60 копеек, всего о взыскании основного долга и процентов в размере 100000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего о взыскании 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 08 апреля 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев