Решение по делу № 10-13/2021 от 21.04.2021

Мировой судья: Подцепилов П.В.

№ 10-13/2021

УИД: 70MS0057-01-2020-004544-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Мельников Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Некрестовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Фунтиковой В.А.,

защитника – адвоката Сидорова О.Н.,

представившего удостоверение №652 и ордер №0939/2020 от 24 сентября 2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бариновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 03 марта 2021 года, которым

Баринова Т.В,, родившаяся <дата обезличена> <адрес обезличен>, гражданка РФ, владеющая русским языком, получившая <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес обезличен>, судимая:

-11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 февраля 2019 года) к 280 часам обязательных работ;

-10 июня 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 мая 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-11 июня 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

-21 июня 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 10 июня 2019 года и от 11 июня 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-15 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 июня 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 14 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;

-06 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-17 декабря 2020 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.4 ст.74 (отменено условное осуждение по приговору от 06 марта 2020 года), ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Томска от 17 декабря 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав защитника, в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 03 марта 2021 года Баринова Н.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено 29 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей Баринова Н.В. вину признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная Баринова Н.В. указывает, что с приговором не согласна, наказание считает чрезмерно суровым, приводит доводы о признании ею вины и раскаянии в содеянном, на возвращение похищенного, положительные характеристики, с учетом чего просит снизить ей наказание до минимальных пределов.

Осужденная Баринова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайства об участии не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Сидоров О.Н. доводы жалобы поддержал.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу полагал необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 03 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бариновой Н.В. – без удовлетворения.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.389.19 следует, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Если суд установит, что указанные условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе ознакомления с ними на стадии предварительного расследования, Бариновой Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При поступлении дела мировому судье, судебное заседании по нему было назначено в порядке особого производства на 15 октября 2020 года.

Из протокола судебного заседания следует, что 15 октября 2020 года судебное заседание было отложено на 20 ноября 2020 года и в ходе этого судебного заседания государственным обвинителем высказано о невозможности продолжения рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем мировым судьей было назначено судебное заседание в общем порядке на 04 декабря 2020 года.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей впоследствии уголовное дело в отношении Бариновой Н.В. было рассмотрено в особом порядке и обжалуемый приговор постановлен в соответствии с гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного, обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье, так как приведенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку приговор мирового судьи подлежит отмене по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа состоявшегося судебного решения, рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Бариновой Т.В, – отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 03 марта 2021 года в отношении Бариновой Т.В, – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Ленинского судебного района г.Томска в ином составе.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Мельников