Решение от 21.07.2015 по делу № 33-6236/2015 от 01.07.2015

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-6236

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материл по исковому заявлению Швыдковой Е.А. к Михайловой Е.Т. о демонтаже жилого дома

по частной жалобе Швыдковой Е.А. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2015 года, которым исковое заявление Швыдковой Е.А. к Михайловой Е.Т. о демонтаже жилого дома возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Швыдкова Е.А. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.Т. о возложении на ответчика обязанности демонтировать возведенный ею жилой дом. В обоснование указала, что в нарушение правил охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ответчиком возведен жилой дом из деревянного материала непосредственно под высоковольтной линии.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2015 года исковое заявление Швыдковой Е.А. к Михайловой Е.Т. о демонтаже жилого дома возвращено истцу.

С решением не согласилась Швыдкова Е.А., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст. 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с иском о возложении на Михайлову Е.Т. обязанности по демонтажу возведенного ею жилого дома, истец указала, что действиями ответчика нарушается безопасная работа объектов электросетевого хозяйства, что может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических лиц, в частности, жизни, здоровью, имуществу истца.

Учитывая предмет спора, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный Швыдковой Е.А. иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество и в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности неприменимы. В связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности (статья 28 ГПК РФ) в суде по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 20 марта 2015 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░