Решение по делу № 2-3876/2019 от 17.06.2019

в„–

в„–

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Воробьевой О. С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к Воробьевой О.С., просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Нисан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Коминар В.В. Виновным в ДТП признан водитель Воробьева О.С., управлявшая транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №, которые по данному страховому случаю выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчиком страховщику не был предоставлен бланк извещения о ДТП в сроки, установленные законом, у истца, возместившего вред потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в пределах размера выплаченного страхового возмещения.

Истец - представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - Воробьева О. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.58).

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ неявкой РІ судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом Рѕ РґРЅРµ слушания дела, СЃСѓРґ определил рассматривать дело РїСЂРё данной СЏРІРєРµ, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного судопроизводства РІ соответствии СЃРѕ статьей 233 ГПК Р Р¤.     

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коминар В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Воробьевой О.С., принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 49-50).

Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № - Воробьевой О.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Воробьевой О.С. - собственником автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № заключен договор ОСАГО по полису серии ХХХ № (л.д. 47-48, 52).

Гражданская ответственность Коминар В.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ №, которые ДД.ММ.ГГГГ выдали Коминар В.В. направление на ремонт поврежденного транспортного средства. В соответствии с калькуляцией № затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили <данные изъяты> копеек и были оплачены АО «АльфаСтрахование» в полном объеме (л.д. 21, 23-26, 27, 28-29, 30, 31-33, 34-46).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвели реорганизацию юридического лица в форме преобразования и прекратили свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Воробьевой О.С. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 51).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…».

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        РћР±СЏР·Р°РЅРЅРѕСЃС‚СЊ возмещения вреда возлагается РЅР° юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности РЅР° праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо РЅР° РёРЅРѕРј законном основании (РЅР° праве аренды, РїРѕ доверенности РЅР° право управления транспортным средством, РІ силу распоряжения соответствующего органа Рѕ передаче ему источника повышенной опасности Рё С‚.Рї.)В».

        Р’ соответствии СЃ пунктом «ж» статьи 14 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 N 40-ФЗ "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего РЅР° момент наступления страхового случая, «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего Рє лицу, причинившему вред, РІ размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо РІ случае оформления документов Рѕ дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных РЅР° то сотрудников полиции РЅРµ направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно СЃ потерпевшим бланка извещения Рѕ дорожно-транспортном происшествии РІ течение пяти рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ дорожно-транспортного происшествия».

      РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ материалам настоящего гражданского дела, бланк извещения Рѕ ДТП был предоставлен страховщику потерпевшим.

       Р’ соответствии СЃРѕ статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, содержание которой следует рассматривать РІ контексте СЃ положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства Рё принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основании СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

       Р”оказательств, опровергающих РґРѕРІРѕРґС‹ истца, ответчиком СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

       Р Р°Р·РјРµСЂ, заявленного Рє возмещению материального ущерба, ответчиком РІ судебном заседании РЅРµ оспаривался.

       РџСЂРё таких обстоятельствах, ответственность РїРѕ возмещению ущерба, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, должна быть возложена РЅР° ответчика, как РЅР° лицо, совершившее противоправное действие, РІ результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб Коминар Р’.Р’. Рё, соответственно убытки РђРћ «Группа Ренессанс Страхование» РІ размере выплаченной РёРјРё СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения.

     РўР°РєРёРј образом, поскольку ответчиком РЅРµ были соблюдены требования Закона РѕР± ОСАГО, Рє истцу перешло право требования СЃ Воробьевой Рћ.РЎ. материального ущерба РІ размере произведенной РёРјРё страховой выплаты, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию СЃСѓРјРјР° выплаченного страхового возмещения РІ размере <данные изъяты>.

        Р˜СЃС‚ец также РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 2 757 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

         Р¤Р°РєС‚ понесенных истцом расходов РїРѕ оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 5).

        РўР°РєРёРј образом, СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию СЃСѓРјРјР° государственной пошлины, уплаченной истцом РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ, РІ размере <данные изъяты>

        РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание представленные СЃСѓРґСѓ доказательства, оценив РёС… РІ совокупности, Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 233-238 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воробьевой О. С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ                  Р•.Р’.Невская

Резолютивная часть

в„–

в„–

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Воробьевой О. С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьевой О. С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:                    Р•.Р’.Невская