Решение по делу № 12-233/2018 от 27.07.2018

Дело № 12-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Вариченко Дмитрия Анатольевича на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вариченко Дмитрия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО8. от 29 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Вариченко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ИП Вариченко Д.А. признан виновным в том, что 14 февраля 2018 года в 11 часов 25 минут на 14 км. ФАД «Уссури» А370 «Хабаровск-Владивосток», являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и допустил перевозку груза (экскаватор) по маршруту «с.Ильинка – п.Чирки» на транспортном средстве категории № 3 марки IVECO-АМТ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем Вариченко Д.А., без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, п. 28, 29, п. 2.2, 2.5 Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…», п. 8 Приказа Минтранса РФ от 06.04.2017г. № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», п.п. 5 п. 6, п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Вариченко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, а также, водителем тяжеловесного транспортного средства; не являлся должностным лицом, ответственным за перевозку и не является юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим перевозку. Грузоотправителем и соответственно лицом, осуществлявшим перевозку, является ООО «Благострой».

Жалоба рассмотрена в отсутствие Вариченко Д.А. извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании защитник Колобов К.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушении либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку вина Вариченко Д.А. не установлена и не доказана, ранее Вариченко Д.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Должностным лицом не установлено, что водитель ФИО4 именно по поручению Вариченко Д.А. управлял транспортным средством, путевого листа не имел. Кроме того, допущены процессуальные нарушения, поскольку Вариченко Д.А. не был извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО9 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в ходе рейдового осмотра транспортных средств было выявлено, что 14.02.2018г. водитель ФИО4 осуществлял перевозку груза (экскаватор) по маршруту с. Ильинка-п.Чирки на транспортном средстве категории № 3 марки IVECO-АМТ, государственный регистрационный знак № принадлежащем ИП Вариченко Д.А., без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в связи с чем, в отношении ИП Вариченко Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Утверждает о том, что процессуальных нарушений допущено не было, определение о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела было получено Вариченко Д.А. 05.03.2018г., однако на явился, копия протокола также была направлена Вариченко Д.А. Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, не имелось. Просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу Вариченко Д.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Колобова К.В., должностного лица ФИО11 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Федеральный закон №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработкегосударственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

При организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7.

Согласно п. 28, 29, п. 2.5 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

К мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится в том числе проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Согласно п. 8 Приказа Минтранса РФ от 06.04.2017г. № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в п. 6, 7 настоящего Порядка, в соответствии с п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с
указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Согласно п.п. 5 п. 6, п. 16.1 указанного Приказа Минтранса РФ сведения о транспортном средстве включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Из материалов дела следует, что Вариченко Д.А., 14 февраля 2018 года в 11 часов 25 минут на 14 км. ФАД «Уссури» А370 «Хабаровск-Владивосток», являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и допустил перевозку груза (экскаватор) по маршруту «с.Ильинка – п.Чирки» на транспортном средстве категории № 3 марки IVECO-АМТ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем Вариченко Д.А., без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ч.4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, п. 28, 29, п. 2.2, 2.5 Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…», п. 8 Приказа Минтранса РФ от 06.04.2017г. № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», п.п. 5 п. 6, п.16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», о чем составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 159.

Согласно регистрационных документов транспортное средство марки IVECO-АМТ, государственный регистрационный знак №, принадлежит Вариченко Д.А.

В соответствии со страховым полисом собственником транспортного средства IVECO-АМТ, государственный регистрационный знак № является Вариченко Д.А.

Специальное разрешение № от 09.01.2018г. на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на транспортное средство IVECO государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № выданное владельцу транспортного средства Вариченко Д.А. на перевозку груза экскаватор №, разрешает перевозку груза по дорогам регионального значения по маршруту: границы г. Хабаровска – границы г. Н.Бестях.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Вариченко Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.1996г. В качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя по ОКВЭД является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Вариченко Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Вариченко Д.А. в инкриминируемом ему правонарушении основаны на собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе: акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 159 от 14.02.2018, протокола об административном правонарушении в отношении ИП Вариченко Д.А. от 15.03.2018; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; копии страхового полиса от 14.03.2017; копии специального разрешения № от 09.01.2018г. на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, фотоматериалах, и иных доказательствах, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ИП Вариченко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость перечисленных доказательств, подтверждающих виновность ИП Вариченко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ИП Вариченко Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы автора жалобы о том, что Вариченко Д.А. не является субъектом административного правонарушения, лицом, осуществляющим перевозку, является ООО «Благострой», подлежат отклонению, поскольку Вариченко Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ установлено что, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Вариченко Д.А. не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы и защитника в этой части являются несостоятельными.

Доводы о том, что не управлял транспортным средством не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку Вариченко Д.А. является собственником транспортного средства, которое используется неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. Доказательств тому, что водитель ФИО4 самоуправно управлял транспортным средством материалы дела, не содержат и доказательств этому в ходе рассмотрения дела, не представлено. Отсутствие у ФИО4 путевого листа таким доказательством не является, поскольку именно Вариченко Д.А. несет ответственность за перевозку.

Между тем, Вариченко Д.А., допустив ФИО4 к управлению транспортным средством без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства допустил нарушение требований законодательства.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Оснований сомневаться в презумпции правильности действия должностных лиц и тому, что изложено в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018г. инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Вариченко Д.А., в котором указано, что 15.03.2018г. в 11 часов 30 минут состоится составление протокола об административном правонарушении, а 29.03.2018г. в 11 часов 30 минут состоится рассмотрения дела по данному факту. Копия указанного определения (л.д.26) направлена по месту его жительства и получена Вариченко Д.А. 05.03.2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 25,26).

Поскольку в назначенное время, Вариченко Д.А. не явился, протокол об административном правонарушении 15.03.2018г. был составлен в его отсутствие, а его копия 16.03.2018г. в соответствии с требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлена Вариченко Д.А. по месту его жительства, что подтверждается реестром заказных отправлений и отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 27,28).

Поскольку Вариченко Д.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, должностным лицом обоснованно рассмотрено дело в его отсутствие. В связи с чем, доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований, позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ИП Вариченко Д.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица.

Вместе с тем, нельзя согласиться с видом назначенного ИП Вариченко Д.А. наказания, в связи с чем, имеются основания для изменения вида назначенного Вариченко Д.А. административного наказания.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, не установлено, при этом вывод о невозможности назначения наказания с применением вышеназванных норм закона должным образом не мотивирован.

Вместе с тем, правонарушение Вариченко Д.А. совершено впервые. Имущественное положение Вариченко Д.А. не было исследовано и учтено при назначении наказания.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Вариченко Д.А., отсутствия причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания – предупреждение, в связи с чем, нахожу возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному Вариченко Д.А. правонарушению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вариченко Дмитрия Анатольевича изменить.

Назначить ИП Вариченко Дмитрию Анатольевичу наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО10 от 29 марта 2018 года - оставить без изменения.

Жалобу Вариченко Д.А. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Опалей