Решение по делу № 5-692/2021 от 19.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 07 апреля 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении Петрова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, состоящего в браке, работающего водителем в ООО «Питеравто»,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2021 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении Петрова С. П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.

Как следует из описанного в протоколе № № об административном правонарушении события, 10 января 2021 г. в 07 час. 53 мин. в г. Новокузнецке, ул. Орджоникидзе, 4/1 сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по <адрес> были обнаружены достаточные данные, непосредственно указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, а именно гр. Петров С. П., являясь водителем автобуса КАВЗ 4270 № №, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в общественном транспорте, тем самым допустил нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия режима «Повышенной готовности», установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В судебное заседание Петров С. П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Часть 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения <данные изъяты>, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10.01.2021 в 07-53 час. в г. Новокузнецке по ул. Орджоникидзе, 4/1 были обнаруженные достаточные данные, непосредственно указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП: а именно, гр. Петров С. П., являясь водителем автобуса, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Вина Петрова С. П. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10.01.2021; рапортами сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, видеозаписью события административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, характеризуется совершением хотя бы одного из следующих незаконных действий: нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения <данные изъяты> представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления не соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), - либо не выполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения граждан и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Распоряжение Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области и мерах по противодействию распространения (COVID – 2019)».

Из содержания пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" следует, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что действия Петрова С. П. не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, так как им совершены действия, не совпадающие с действиями, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, им совершено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которые предусмотрены Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области и мерах по противодействию распространения (COVID – 2019)», что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3 "(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным переквалифицировать действия Петрова С. П. с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, исследованные доказательства дают достаточные основания суду, для признания Петрова С. П. виновным в невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Исходя из чего, суд приходит к выводу о квалификации действий Петрова С. П. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Петровым С. П. административного правонарушения, личность виновного, который работает.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, кроме того с соответствии положениями главы 4 Кодекса РФ об АП наказание должно отвечать    требованиям пропорциональности, справедливости    и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать    целям    предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                   О. Н. Данилова