Решение по делу № 2-579/2015 от 22.01.2015

Дело № 2- 579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Павловой И.А.,

представителя истца Павловой И.А. – адвоката Васильева А.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ивановой Т.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица Калеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т., к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Павлова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ с П. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: Павлова И.А., ее несовершеннолетняя дочь Т., ее мать Калеева О.В. и брат ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Ответчик с момента выезда не несет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте и других расходах по содержанию спорного жилья. Считает, что с ФИО1 договор социального найма спорной квартиры расторгнут, и он утратил право пользования этой квартирой. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо для последующей его приватизации. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Павлова И.А. просила исковые требования удовлетворить.

Истец Павлова И.А., ее представитель адвокат Васильев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Иванова Т.Н., назначенная согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием сведений об имеющемся у ответчика ином месте жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Калеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", ОАО ЧЭСК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. с П. заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «СК № 2», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят четыре человека: Павлова И.А., ее несовершеннолетняя дочь Т., ее мать Калеева О.В. и брат ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя П. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех человек.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истец в обоснование своих требований о признании утратившим право пользования спорной квартирой, ссылается на выезд ФИО1 из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, а не только лишь сам факт выезда.

По мнению суда, данные, юридически значимые, обстоятельства установлены.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям поквартирной карточки ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, выезд ответчика был добровольным и не связан с конфликтными отношениями в семье. Также пояснили, что после выезда ответчик прав на квартиру не заявлял. Оснований не доверять пояснениям названных свидетелей у суда не имеется вследствие отсутствия их заинтересованности в исходе дела.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 с момента выезда не пользуется спорной квартирой. Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Кроме того, отсутствие ответчика в спорной квартире более десяти лет не может расцениваться судом как временное.

Все обстоятельства и последовательные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры с отказом от права пользования этим жилым помещением и расторг договор социального найма в отношении себя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, а длительность непроживания в нем ответчика свидетельствует об утрате ответчиком права на спорную квартиру. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца и третьих лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчика действиями истца и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 10.02.2015.